经济学视野中的越界建筑规则.pdf

经济学视野中的越界建筑规则 宁红丽 对外经济贸易大学 副教授 法律不应被当作强制机制而应被视为激励机制，或者神秘一点 说，作为默示的定价机制(implicit pricing)来对待。 ——R.Cooter and T.Ulen, Law and Economics (1987) 土地绵延不绝、权利人只能比邻相栖的自然属性使然，相邻关系 成为私法上不动产所有权关系中非常重要的组成部分，而各国民法典 也都不吝笔墨，对这一制度作出详尽地设计。无须讳言，私法中相邻 关系规范的功能在于调和相邻不动产的利用，并尽可能地发挥其效 能。正是在这一制度宗旨之下，大部分相邻关系规范主要在于调和邻 人之间对不动产的利用，亦即发挥不动产的使用价值，而非确定权利 的归属，如相邻关系中的相邻通行权、排水权、日照权、眺望权等制 度，都是在承认一方土地物权的前提下限制其对自己土地的使用或者 允许另一方对其土地进行使用。根据这些规定，虽然所有权人对自己 的不动产享有绝对的对世权，但他仍然不能拒绝邻人在自己的土地上 通行、排水，甚至为了保障邻人的日照或远眺而不得不接受邻人对自 己建筑物的高度所施加的限制。在这类相邻关系的私法规范中，虽然 土地所有人的土地的权利要受到种种限制，但其继续享有土地权利的 事实并不会发生变化。而对于另一类相邻关系规范而言，它们除负有 1 上述纯粹的调整相邻不动产之协调利用的功能以外，还具有促成物权 变动的功能。其中，越界建筑制度是这类规范的典型。这就意味着， 相较于前类规范，这些制度发挥的功能更为广泛。不过，随着这一区 分接踵而至的问题是，私法学者对相邻关系规范的一般解释对于这些 制度缺乏说服力，这就要求理论上为这些制度的合理性提供新的解释 理据。本文以越界建筑规范为例，欲另辟蹊径，通过诉诸经济学上财 产规则、责任规则与不可让渡规则的理论，来对这一类相邻关系制度 的合理性予以阐释。 一、越界建筑规范的比较法分析 越界建筑，顾名思义，就是指逾越土地疆界而为的建筑物。在我 看来，其中的“越界”包括两种含义：第一，逾越土地疆界，即部分 存在于邻人土地上的建筑。在实践中，引发越界建筑纠纷的原因较为 复杂，例如A 地与 B 地本同属甲一人，在建筑时为了取直地界而将土 地相互越界，但后来甲将B 地出卖给乙，这样，本来属于超越自己界 限的越界建筑就转变成了逾越他人边界的越界建筑;再如甲乙土地相 互毗邻，但地界不直，在建造建筑物时，双方协议截弯取直，从而造 成相互越界建筑，这属于“相互同意”的越界建筑。这种情形是越界 建筑的典型形式。第二，违反法律规定的建筑物的界限而为建筑。建 筑人虽然在自己的土地界限内为建筑，但建筑物超越了法律许可的建 筑区隔距离，或损害了其土地上所负担的役权，也可能发生法律上的 越界后果。如《日本民法典》第234 条第一项规定：“建造建筑物时， 2 应自疆界线起保留五十厘米以上的距离。”《韩国民法典》第421 条 第一项则将这一距离规定为一尺半。违反这一规定而为的建筑物也应 视为越界建筑。法律之所以规定建筑物的界限，其目的主要在于维护 相邻建筑物的和平使用而不在于惩罚违反规定的人，因此在发生违反 之情事时，应对前一种情形中越界建筑人一般应承担的损害赔偿责任 进行限制。 越界建筑是各国民法典物权编不动产所有权制度体系中不可或 缺的内容。从被越界的土地所有人被赋予的救济手段来看，各国的立 法规定是存在着一定的差异的，其中沿袭罗马—德国法传统的法典在 规定上较为类似。 《德国民法典》第912 条第一项规定：“土地所有权人非因应由 其负责的故意或重大过失，在建筑房屋时逾界建筑的，邻地所有权人 应容忍其逾界建筑，但邻地所有权人在逾界之前或者之后立即提出异 议的除外。”据此，被越界人不享有民法典第 1004 条所规定的防害 排除请求权，即不得请求越界人拆屋还地，不过，为了平衡双方当事 人的权益，法律赋予被越界人损害赔偿请求权和土地购买请求权。该 法典第915 条规定：“(1)定期金权利人可以随时要求定期金义务人 偿还逾界建筑部分所占土地在逾界当时的价值，以交换转让这部分土 地的所有权