关于我国政府绩效管理现状的分析.docVIP

PAGE PAGE 1 关于我国政府绩效管理现状的分析 2010年2月25日来源：李玉春 南京航空航天大学 [收藏] [字号： 小 中 大] [打印] [关闭] 摘要：随着加入WTO,经济全球化的加速发展,我国政府管理面临着巨大的压力。这就客观上要求我国行政管理体制必须加速与国际惯例接轨,并尽快提升我国各级政府的管理能力和治理水平。本文对我国政府绩效管理的实施现状进行了分析,提出了解决对策。 关键词：内涵 绩效管理 评估 为了适应全球化、市场化、信息化、一体化的世界发展趋势的挑战,各国政府大力推行绩效管理,以强化政府治理能力,提高国际竞争力和服务水平。在中国，随着政府目标责任制的推行，政府绩效管理也越来越引起理论界和实践界的重视。但是政府绩效管理在我国无论是理论和实践上都处于探索阶段，有些问题值得进一步探究。 一、绩效、政府绩效和政府绩效管理的内涵 （一）绩效的内涵 所谓绩效，简言之就是成绩和成效的总称，是指一定的组织及其成员在组织活动中所获得的结果和贡献及效率、效果，它是组织结构及组织成员知识、能力、技能等各种因素的综合反映，是一切管理活动的出发点和归宿。 (二) 政府绩效的内涵 政府绩效是指政府的工作成就或管理活动所产生的积极效果。政府绩效的考核标准主要指：经济、效率和效益。一般认为，政府绩效包括：经济绩效、社会绩效和政治绩效。经济绩效是政府绩效的核心，在这个政治体系中发挥着核心的作用。社会绩效是政府绩效体系中的价值目标。保证国家安全、社会稳定，人民安居乐业。政治绩效是这个政府绩效的中枢。实现经济绩效和社会绩效需要政治绩效作为法律和制度的保证。提高政府绩效的目标是用同样或更少的资源提供更多的产品和服务。 （三）政府绩效管理的内涵 对政府绩效管理的研究，美国国家绩效评估中心的绩效衡量小组（performancemeasurement study team）给它下了经典定义。所谓政府绩效管理，是利用绩效信息协助设定统一的绩效目标，进行资源配置和有限顺序的安排，以告知管理者维持或改变既定目标计划，并且报告成功符合目标的管理过程。这一定义指出了绩效管理的本质，但过于西化，结合公共部门绩效管理发展变化的过程，政府绩效管理是指运用科学的方法，标准和程序，对政府机关的业绩成就和实际工作做出尽可能准确的评价，在此基础上对政府绩效进行改善和提高。 二、我国政府绩效管理中存在的问题 随着我国社会政治经济的发展，绩效管理在理论和实践两方面都取得了一定成效。但从总体上看尚处于起步阶段，实践中还存在许多问题，主要表现： (一)政府绩效管理制度方面没有保障 在绩效管理的制度保障方面，缺乏统一的法律、法规和相关政策作为应用的法定依据。当前各地各部门采用的绩效管理和评估活动，多数都处于自发状态。缺乏统一的规划和指导，评估的内容设计和评估构建等几乎都是基于政府本身需要而定，没有客观的衡量标准，更没有形成制度化。只是停留在较为抽象的原则层次上，缺乏较具体、可操作的政策性指导，更没有相应的法律、法规和相关政策作为制度保障。我国的政府绩效管理多处于自发和半自发状态,缺乏统一的规划和指导,评估的内容设计和评估构建等几乎都是基于政府本身需要而定,没有客观的衡量标准,更没有形成制度化。有的地方实行的政府绩效评估成绩甚至都是事先定好,然后布置下去,这既反映不了政府本身的问题,更谈不上以社会和公众意愿作为客观衡量标准;再者我国政府绩效评估往往都是短期行为,即使针对一项行为评考也往往是“运动式”的,组织者难以从绩效管理的宗旨角度得到全面的反馈,有的更像是为了应付上级或政治诉求,采取类似“严打”似的政府绩效考评,没有科学、战略性的规划。这不仅给下级单位造成负担,有些考评更成了一些人收受礼品、甚至收受贿赂的机会,直接或间接地损害了政府的形象。 (二)政府绩效管理评估的体系不完善 绩效评估的体系应该包括以下几个方面:评估主体，评估指标，评估方式。 1.评估主体不齐全从评价的参与者来看，政府绩效评价存在评价主体缺位的误区，即或者只重视自我评价，漠视社会评价，或者只注重社会评价，而忽视自我评价。所谓自我评价是指根据总体安排或以部门为单位，或以系统为一体，通过自下而上的总结回顾等形式对本部门或本系统工作进行考核和评价。在此基础上，由上级机关对其下级机关的绩效做出评估和评价，或对其所辖的处室部门从优到劣排出名次。评价方式由于受自我欣赏、自我认同等心理因素和利益驱动的影响，容易带有主观色彩。社会评价是指社会上的人民对政府绩效的评价。社会评价具有较强的约束和激励作用，但由于社会大众对信息资源尤其是对其内部业务和技术方面的信息掌握得不完全或不充分，因而就难免有所疏漏。 2.没有建立科学的评估指标体系 我国目前存在一种以GDP 为主的评价政绩的片面方法。片面地将经济业绩等同于政