一物一权原则质疑——兼论关于物权性质的物权绝对原则.pdf

一物一权原则质疑 ——兼论关于物权性质的物权绝对原则 刘保玉 北京航天航空大学法学院 教授 关键词: 物权法/基本原则/一物一权/物权绝对原则 内容提要: 我国物权法中应确立哪些基本原则，为物权立法中的 一个重要问题。对物权性质的确认，是坚持一物一权原则，还是改采 物权绝对原则，抑或将其分解为多项原则，学界有不同的认识。本文 对一物一权主义的多种阐释进行分析后认为，无论是在宽泛的意义上 还是在严格的意义上，将一物一权作为整个物权法的基本原则来定 位，均有不妥;关于物权性质的基本原则，应是物权绝对原则，一物 一权主义中的客体特定与效力排他等内容可以归并于该原则之中。 我国的物权法正在制定之中并计划于明年初颁行。为确立法律的 基本结构体系和体现其基本理念与精神，并便于学习、掌握和适用， 依我国立法之惯例，物权法中也拟于总则部分对其基本原则作出较为 系统的规定。对于我国物权法中应确立哪些基本原则，学界有不少的 讨论，但在观点上既有共识也有分歧，至今尚未达成完全一致的认识。 [1]我们认为，物权法中最基本、最重要、最具特点的制度，莫过于 物权的性质、物权的类别、物权的变动三个方面。循此思路，经对物 1 权制度基本理念和规则的合理归并与整理，笔者曾提出物权法的基本 原则可归纳为三项，即关于物权性质的“物权绝对原则”、关于物权 类型的“物权法定原则”和关于物权变动的“物权公示原则”，此三 原则之鼎立，足以支撑起物权法的基本框架。 [2] 其中，关于确认 物权性质的原则应当如何概括，是物权绝对原则，还是一物一权原则 抑或其他，目前尚有较大争议，较多学者所主张的依然是一物一权原 则。有鉴于此，特撰本文对一物一权主义进行剖析、对其在物权法上 的基本原则之地位提出质疑，并对取而代之的物权绝对原则的涵义作 出阐释。 一、一物一权主义与一物多权和多物一权现象 物权是直接支配特定的物并得对抗任何人的绝对性权利，为明确 其效力并使其支配的客体范围特定、便于公示，确保物权的实现及维 护交易的安全，自罗马法以来的物权法理论上遂抽象出“一物一权主 义”。而国内学者对该主义似乎尤其偏好，诸多物权法著述将其奉为 物权制度的一项基本规则。 [3]此点，已为众所周知。 不少初习物权法者，就字面涵义来理解“一物一权”，认为其是 指一物之上，只能存在一个物权，一个物权的客体也仅以一物为限。 但在近现代社会，一方面有物权法上一物一权主义的奉行，另方面， 因应现实生活之需要，“多物一权”与“一物多权”现象却又大量出 现并获得了法律的普遍承认。例如：连绵不断的土地本属物理意义上 的一物，却被人为地于土地登记簿中分为数宗，并归属于不同的主体; 2 一幅土地上得有土地所有权、土地使用权、地役权(或称邻地利用权) 及地表上下之空间权等并存，形成土地上之物权权利群或权利束;一 幢建筑物得区分其单元、楼层及房间而由不同的所有权人获得专有部 分的所有权及共用部分的共有权;法人财产权及法人所有权概念时常 被提及，且通常被认为系法人对其所有的动产、不动产及知识产权、 债权等财产的“集合体”享有的一种综合性权利或“财团所有权”， 与此相似，夫妻与家庭共有财产所有权通常也被认为是对家庭所有的 全部财产作为一个整体而享有的所有权;在承认典权为用益物权之一 种的立法上，允许典权人于典期内将典物转典，从而在同一典物上并 存原典权人的典权与转典权人的典权;数项财产可以共同作为抵押物 一并设定抵押权，企业则可将其所有的不同种类的财产作为集合体设 定“企业担保”或“财团抵押”;一物之上，得设定数个抵押权，动 产之上则得发生抵押权与质权及抵押权与留置权的并存，甚至一项动 产之上还可能发生原质权与转质权的并存及留置权与留置权的并存， [4]等等。面对这些现象，若仅从字面意义来简单看待一物一权主义， 显然难得其解，以致困惑丛生。 实际上，这些现象的存在，也引起了理论界对传统物权制度中一 物一权主义的深层思考，并引起了其确切涵义究竟应如何理解、在物 权法中