物权法提要（上、下卷） 孙芳译.pdfVIP

第 1 页 第 2 页 第 3 页 总 论 除少数立法 例 外 （奥 民三 七条 、旧民财二条 ），多数法 典 ，皆未直接 明示物权 （ 之定义。兹先述关于物权性质之学说，更考成法，以定其义。 者，对于对人权 而言， 与对世权相 当。 者 ，他 物 权 之略称 。又有物权之义 。 者 ，请 求物 之交 付之权利 之 义 。 者 ，对于 之语 ，物权 、债权及继承权等之总称 。普 国 普通法谓物权为 。德 国民法称物权 为 ，虽系常指对世权而言， 惟法典 中有谓物权为 者 。（德 民 九 五条 、二六八条 ） 学者对于物权之定义，其说不一 。所 以然者，盖 以所认债 权、物权之区别标准各有不同故也。甲说 以为：债权关系为人与 人之关系，物权关系为人与物之关系 （ 第 4 页 。如 依 其 说 ，则 物 权 为 “支 配 物 之 财 产 权 ，”不得 不 以 “系人直接 对物 享 有 一定利 益 之财 产 权 ”为 定 义 。乙说 以为 ：债权关系 、物权关系 同为人与人 间之关系 ，物权 与债权相异之点 ，惟在债权仅得 向特定人对抗 ，反之 ，物权则得 对抗一般人而 已 （ 。如依其说 ，则物权 为 “得对抗一般人之财产权 ，”不得不 以 “系 以无论何人不得侵 害其权 利 之 消极作 用 即 以禁 止为本 质 之财 产 权 ”为 定义 。 日本 学者对于物权定义亦不外此两种倾 向。 大凡法律关系 ，仅得在人格者 间发生 ，不能存在于无权利义 务主体资格者之 间。故谓人支配物 ，为说 明便利计 ，虽非所妨 ， 但 在法 理 上 ，殊 无根 据 也 。人对 无 人格之物 ，得 以支 配 力及 之 者 ，不外为人对于人 ，以法律上之力 ，所及之之结果 。惟与债权 异者 ，即其力所及之人 ，为不特定人而 已。故纯理上之说 明，应 采 乙说 。 不得 以请求物之交付 、物之使用等 ，为 内容之债 权 ，与物权相混 同。 就 日本 民法全部规定考之，应 以下列定义为当。 物权者 ，在各个特定物上 ，直接行使之绝对 的财产权也 。分 说其义如下： （一 ）物权之主体 ， 以无差别为原则 物权之主体 ，为 自然人 ，为法人 ，皆非所 问。亦不论其为单 数 ，为复数 。并 以不分 内国人 、外 国人为原则 。但船舶所有权 、 矿业权 、砂矿权 （船舶法一条 ，矿业法五条 ，砂矿法二三条 ） 等 ，对外 国人有例外 。此外有永代借地权为外人特有之物权 ，应 第 5 页 注意之 。 （明治三 四年法律三九号关于永代借地权之件 ，同年敕 令一七八号关于永代借地权之件 ，同年敕令一七九号关于 日本人 民或法人取得永代借地权之件 ，此外 同年 司法部令一五号一六 号 ，同年 内务部令二 四号 ，财政部训令三 四号及各 国条约 ，外交 时报三八卷五号所载拙稿 “永代借地权 与外人土地所有权 ”参 照 ）