驯化君主 (美)哈维·C.曼斯菲尔德(HarveyC.Mansfield.pdfVIP

第 1 页 导论：执行权的暧昧性 为了理解现代的执行权学说，我们需要知道或至少大体上 知道什么是执行权 。首先，最好的办法就是径直观察一下事物 本身，不去管那些有关它 的意见 。人们普遍 同意，执行权是一种 现代 的必然性。那么，为何要把它称为一种现代学说呢？现代 国家除非配备了强大的执行官，否则它会被认为并非一项持久 的事业，没有执行官的国家在劫难逃，它会受到更幸运 的国家 的 可怜和蔑视 。 执行权的必然性，也不能被轻描淡写地说成一种无意识的 假设、一种不受任何挑 战的普遍现象。它受到过挑 战，但挑 战从 未得逞。尽管有关执行权之必然性的假设具有普遍性，然而总 有一些生活在 自由政府下的人，有时是很多人，对他们认为具有 灾难性的强大的执行行为发出抱怨。他们把这些行为当作专制 政体 的做法，表示悲哀并予 以反对，用我们 出于礼貌而需要并因 我们 的经验而熟知 的许多专制 的当代 同义词去称 呼它们 。可 是，一旦认识到它们 的必然性，抗议声很快就会平息下来 。要不 然就是换了一副 口气，开始大声呼吁过去不赞成但如今发现其 有益 的强有力的执行行为 。于是强大的执行权的必然性一直在 为过去看不到它的人所认可。抨击它的人要么不再吭声，要么 反过来责备 自己。可见，把执行权称为一种现代学说，意味着发 现 了一件过去被掩盖 的东西，从而也可 以说，是揭示 了一种在新 第 2 页 旧可能性之间做 出的选择，是面对一种看起来既明显又不可避 免的需要而做的声明。 假如我们处在我们探索的结尾，那么也许能够说，执行权早 期的导师，是想把专制政体 的某些权力和技巧赋予 自由政府，以 此维持两者 的区别 。这类技巧之一是，让人 民事实上服从你 ，同 时又让他们觉得 自己是在服从某种必然性。然而在这里，在我 们研究的起点上，我们从执行权 中却能看到某种暧昧的因素，它 不是来 自无可避免的必然性，它需要得到某种澄清 可能需 要某种学说。虽然人人都同意强大执行权的必要性，但是大家 也都同意采用一个称呼 “执行 官 ”，从字面 含义看 ，这 个人 本 身并不强大，他仅仅是个代理人 。换言之 ，人人都 同意强大 的执 行者 的必然性，可是似乎大家都同意掩盖这种必然性的重要。 被人忘却 的必然性，譬如饥饿感 ，在表达 自身时毫不含糊 ，从不 闪烁其词 。但是一种需要加 以隐瞒的必然性却更为复杂，需要 给予解释 。概言之，为何必须用一个贬低执行权的名称去称呼 执行权呢 ？ 字典里 的执行权 在今天的政治中， “执行官” ）一词有两层含义。 一是字典 中的定义 ，指“贯彻 ”者 ，例如美 国宪法 中的总统 ，被授 予 “负责使法律得到切实执行”的责任。 “执行 ” ）一 词 源于拉丁语 的“ ，意思是“遵从 ”，古典作家和罗马法都 从遵从法律 以达到某种 目的这种衍生 的和特定 的意义上使用 它：辩护或惩罚。希腊语中的同义词 “ ”和“ ”也有类似的含义。按这种原始的含义，美国总统的职 责仅仅是贯彻法律的意图，亦即贯彻别人的意志 立法机构 第 3 页 的意志，说到底是人 民的意志。然而 ，假如现实 中的任何总统把 自己局限于这一使命，他将被人轻蔑地称为“听差 ”，他将仅仅把 自己当作代办，他的职责就是按照法律采取行动。 康德本着他 的走极端的习惯，用三段论 的形式表述执行的 含义 ，其 中的大前提是立法者 的意志 ，小前提