公司社会责任：制度与规范解构.pdf

公司社会责任：制度与规范解构 郭富青 西北政法学院 教授 关键词: 消极义务;积极义务;授权性规范;强制性规范 内容提要: 公司社会责任是公司在营利目标之外，对社会应尽的 义务。公司承担的社会责任可区分为消极社会责任与积极社会责任， 二者是构建公司各项社会责任制度的柱石。前者通常表现为强制性法 律规范，后者除了依法纳税、防止环境污染、资源浪费之外，应当采 取授权性任意法律规范，属于公司经营者自由裁量责任。消极社会责 任是法律对公司的最低要求，积极社会责任则是倡导公司践行高标准 的、法律化的道德或伦理责任。 我国《公司法》第五条，《合伙企业法》第七第，《国有企业国 有资产法》第十七条均已明文规定“企业承担社会责任”，这说明关 于企业承担社会责任理念已经被我国企业立法全面的接受。然而，目 前我国关于企业社会责任方面的立法只是宣示性的，至于，企业如何 承担社会责任?如何通过有效法律法律制度安排才能落实企业社会责 任?企业社会责任具体需要哪些法律规范作为构建制度的素材?这一 切在我国立法层面并未解决。因此，本文旨在探讨通过那些性质的法 律规范和立法技术，才能完成具有可行性的公司社会责任制度的建 构。 1 一、公司社会责任含义的多重透视 关于公司社会责任的含义，国内外学者往往从不同的角度进行释 义。大多数学者公司从利益相关者的角度诠释公司社会责任。自从 1924 年，美国学者谢尔顿(Oliver Shelton)首次提出公司社会责任 这一术语。美国学者就从保护股东之外的公司利益相关者的利益出 发，讨论公司社会责任的内涵和外延。1927 年至l932 年之间，多德 (Dodd)与伯利(Berle)之间围绕股东利益之外，董事及高级管理人员 是否承担社会责任展开论战。伯利和米恩斯1932 年在其合著的《现 代公司与私有财产》一书中进一步认为公司的经营并非主要是为了股 东利益，可能还有其他集团和个人如雇员、消费者等的利益同样需要 给予适当考虑。l929 年至l933 年美国出现的经济大萧条则进一步促 使人们对传统的以股东为中心的公司理论进行反思，认识到不能仅仅 把营利作为公司追求的唯一目标。在上个世纪 l950 年代和1990 年代 分别在世界更大的范围内掀起了两次关于公司社会责任的论战，均提 出让董事、高级管理人员对非股东承担新的义务以使其对更广泛的社 会承担责任，而不仅仅是对股东承担责任。国内多数学者也多大追随 美国学者，认为企业除了营利和为所有者赚取利润外，还应该对利害 关系人负责。“所谓公司社会责任，是指公司不能仅仅以最大限度为 股东们营利或赚钱作为自己的唯一存在目的，而应当最大限度地增进 股东利益之外的其他所有社会利益。” [1]公司社会责任从广义角度 讲，是指公司应对股东这一利益群体以外的与公司发生各种联系的其 他利益相关群体的利益和政府代表的公共利益负有一定的责任，即维 2 护公司债权人、雇员、供应商、用户、消费者、当地住民的利益以及 政府代表的税收利益、环保利益等。 [2]其它相关论述基本雷同。 [3] 利益相关者的公司社会责任观，以平衡股东与其之外的其他利益相关 人之间的利益为目的，要求改变或限制公司以股东利益最大化作为唯 一的经营目标，对公司角色进行重新定位。这是该学说的共识，但是， 分歧在于是否应把公司对股东的责任视为企业社会责任的一部分。多 数学者在定义利益相关者时，将股东排除在利益相关者的外延之外， 但是也有学者认为利益相关者应当包括股东，并建议把公司对股东的 责任作为其社会责任的一部分 [4]。笔者支持少数学者的意见，公司 利益相关者包含股东，公司社会责任蕴含着对股东的责任。理由是： 其一，利益相关者是以公司为中心，围绕与公司发生利害关系的人或 团体来界定的一个集合概念。股东在这个集合体中，对公司享有控制 权和剩余索取权，不承认股东作为利益相关者的成员，势必造成逻辑 概念外延的不周延。其二，利益相关者理论是对股东中心主义的修正， 它反对的是以股东为本位的股东利益至上的公司目标定位，不赞成将 股东的利益最大化作为公司运行的唯一目标。它通过引入利益相关者 的概念，以公司的社会