法警刑事诉讼法概要.PDFVIP

101高點司法四等‧全套詳解 法警 《刑事訴訟法概要》 一、刑事訴訟法規定被告有緘默權，對具證人身分者，於一定要件下，賦予拒絕證言權，試問此兩種 權利之法理基礎？又依法有拒絕證言權之證人，得否以行使拒絕證言權為由，概括拒絕作證而拒 絕回答當事人、辯護人所詰問或法院所訊問之任何問題？（25 分） 測驗考生平時對於法律概念背後的法理基礎是否能有所掌握。同時測試考生對於實務見解的脈動是 命題意旨 否亦能掌握。 分別依序回答緘默權之法理基礎及拒絕證言權之法理基礎，但因拒絕證言權有四種類型，故應分別 答題關鍵 說明之，最後能否概括行使拒絕證言權，應將實務上的看法加以闡述，應可獲得高分。 1. 《高點總複習講義第一回》，錢律師編撰，頁15 。 2. 《高點正規班講義第一回》，錢律師編撰，頁129 。 考點命中 3. 《高點正規班講義第三回》，錢律師編撰，頁89 、90 、113 、114 。 命中率近 100% 。 【擬答】 (一)緘默權之法理基礎 現代刑事訴訟制度下，承認被告受不自證己罪原則之保障。而不自證己罪原則，即禁止被告背叛自 己，而成為對己不利之證據方法。而不自證己罪原則在刑事訴訟法上之落實，即賦予被告緘默權， 且被告之緘默不得據以作為不利於被告之認定。基此，緘默權之法理基礎即不自證己罪原則，至為 灼然。 (二)拒絕證言權之法理基礎 依我國刑事訴訟法（下同）規定，共計有四種類型之拒絕證言權，爰分別說明其法理基礎如下： 1.因公務關係之拒絕證言（第 179條） 本條乃基於維護機密之價值優於真實發現而存在之拒絕證言權。 2. 因業務關係之拒絕證言（第 182條） 此種拒絕證言之法理基礎，乃著重在特殊職業之高度信賴關係，倘若欠缺這種信賴關係，將會使得人人自 危。 3.因身分關係之拒絕證言（第 180及 181條） 此種拒絕證言之法理基礎，乃基於法律不能強人所難之理，以免令證人處於人倫與法律交戰之窘境。 4. 因不自證己罪之拒絕證言（第 181條） 此種拒絕證言之法理基礎在於不自證己罪原則。 (三)能否概括拒絕作證，而拒絕回答所有問題？ 1.實務見解 (1)最高法院 99 年度台上字第 5931 號判決：證人之陳述是否因揭露犯行而有自陷入罪之虞，得以行使刑 事訴訟法第 181 條之拒絕證言權，必須到場接受訊問後，針對所訊問之個別具體問題，逐一分別為主 張，不得以陳述可能致其受刑事訴追或處罰為理由，而概括拒絕回答一切問題，以致妨害真實之發現。 此由刑事訴訟法並無如民事訴訟法第 309 條第 2 項：「證人於訊問期日前拒絕證言者，毋庸於期日到 場」之規定自明。證人於審判中針對個別問題主張行使拒絕證言權 ，除應依刑事訴訟法第 183 條第 1 項規定，將拒絕證言之原因釋明（依但書規定，得命具結以代釋明），其拒絕證言之許可或駁回，依 同條第 2 項規定，應由審判長審酌後，予以准駁（處分） ，非證人所得自行恣意決定，亦非謂證人一 主張不自證己罪，審判長即應准許之。 (2)最高法院 100 年度台上字第 5064 號判決：證人本應負據實陳述證言之義務，惟證人如與當事人具有刑 事訴訟法第 180 條所定一定身分關係之情形，難免互為容隱，欲求據實證言，顯無期待可能性 ，法律 版權所有，重製必究 乃賦予其得為拒絕證言之特權。此種特權，並非絕對性，如證人放棄其特權，其證言仍具有容許性， 必證人主張其特權，始得拒絕 。是證人於作證時，祇須釋明其與訴訟當事人間有一定之身分關係，即 得主張概括拒絕證言 ，法院或檢察官即應予許可，不問其證言內容是否涉及任何私密，或有無致該當 事人受刑事訴追或處罰之危險，均不得再行訊問。 1-1 101高點司法四等‧全套詳解 2.小結