关于库恩的范式论与心理学发展的思考.docxVIP

关于库恩的范式论与心理学发展的思考 郭爱妹 科学哲学家库恩的范式论曾在心理学界引起了用范式论重建心理学的热潮，不同的心 理学家应用范式的概念，对心理学的发展作了不同的解释。我们拟从另一个角度，即范式论 对心理学发展的意义和影响方而，谈几点自己的看法。 （一）库恩的范式论促进了对心理学的科学性的反思 库恩既反对逻辑实证主义的科学发展的“逐渐积累观”，认为科学理论不是來自经验 事实的归纳，因而它的发展不是一个逐渐积累或单纯量的进化的过程；同时也反对波普尔的 批判理性主义关于科学发展是“不断推翻的增长”的观点，认为依靠经验不可能证伪理论, 理论的转变是科学家们的心理上的信念的转变，而不是理论被证伪。在他看来，科学发展是 科学共同体抛弃旧的范式、拥立新的科学理论的革命性变化。库恩的范式论曾在心理学界引 起了强烈反响，掀起了一股用范式论作为方法论來解构或重建心理学史的研究热潮。心理学 家提出不同的观点，促进了对心理学科学性的反思。 是“革命”还是“渐进” ？以美国心理学家巴斯等人为代表的“革命论”者认为：“库 恩的范式论具有真理性，心理学的发展表现为一系列抛弃旧范式和建立新范式的革命。一个 被广泛接受的观点就是，美国实验心理学范式开始于铁钦纳的构造主义，而后为机能主义所 代替，机能主义又屈服于行为主义，最后被认知心理学所代替。”尽管不同学者对于心理学 范式革命可能有不同的观点，但是“库恩的伴随着一段时期的常规科学后革命的变化的 观点对于心理学的历史变革具有解释意义”。与之相对立，以肯德勒、黎黑等人为代表的“渐 进论”者则认为，心理学“从内省主义到行为主义到认知心理学的发展，不是革命，而是渐 进。……,匚、理学家之所以广泛接受革命的观念，主要是因为与其他学科相比，心理学的模式 （或范式）变换得更为迅速。”在他们看来，革命应该带有破旧立新的性质，而在心理学中, 从一个学派向另一个学派的过渡并不带有这种性质。 是“间断”还是“连续” ？由于受到库恩范式论的影响，心理学历史编纂学中提出了心 理学发展连续性和间断性问题。心理学的过去与现在是连续的还是非连续的？ “革命论”者 突出了心理学发展的革命性和间断性，认为不同心理学范式之间是不可通约的。在他们看来, 心理学在不同历史时期使用不同的概念框架及其相关的研究模式，因而也就产生了不同的心 理学范式。如构造主义不同于行为主义，行为主义是对元素主义的彻底否定；认知心理学不 同于行为主义，认知主义是对行为主义范式的革命。与之相对立，“渐进论”者则认为，心 理学是一个连续发展的过程，后一种学派的产生是对前一种学派的继承和发展。正如黎黑所 说：“认知心理学最好不耍被认为是抛弃行为主义的革命的新范式，而是建立在新技术、计 算机基础上的行为主义的一种新的表现形式……与1910年一样，1992年的主流心理学依然 是坚定的行为主义的。”所以强调心理学发展的非连续性不仅会忽视其进化的背景，而且隔 断了心理学发展的历史，导致对心理学发展的错误解释。其实，任何一种学说的产生都不可 能是孤立的，而是同其他学说相互影响、相互交织的。早期的行为主义是以反对构造心理学 和机能心理学起家的，但是其学说却不可能摆脱这两种心理学的影响。行为主义抛弃意识的 研究是机能主义贬低意识倾向的继续，而对行为所采取的元素主义分析方法则明显受到构造 心理学的元素论的影响。 心理学是否可以用库恩的范式论來建构？这也是“革命论”和“渐进论”争论的另一 个焦点。“革命论”者试着用库恩的范式论來重新建构心理学，认为心理学中所发生的范式 变化就是库恩意义上的范式革命，力图将心理学建设为一门严格意义上的自然科学。而“渐 进论”者认为，库恩的科学发展模式是根据对自然科学特别是物理学的研究而建构的，而心 理学屈于人文科学，因而借用库恩的范式论來解释心理学的发展是不恰当的。就如库恩描述 心理学只是一门前范式的学科一样，在肯德勒看来，“心理学是一门拥有采用相互矛盾的倾 向的不同的学派的多学科的领域。”因此，还不能机械地套用库恩的范式论来建构心理学。 心理学中是否存在着统一的范式？在“革命论”者看来，心理学中存在着统一的范式。 从冯特开始，心理学经历了心理主义、行为主义和认知心理学三个范式科学时期。而“渐进 论”者认为，心理学IT前述处于前规范科学阶段，学派林立、组织分裂仍困扰着当今的心理 学。美国心理学家弗里曼等人对1979?1988年认知心理学、行为主义及精神分析等方面的 核心期刊的社会科学索引率进行的分析表明：库恩的范式革命并没有出现在心理学中；认知 心理学的兴起并没有标志着行为主义和精神分析的衰落。因此，弗里曼等人的研究是对“革 命论”者所持有的“认知心理学兴起标志着行为主义的衰落”观点的反驳。认知心理学还存 在着许多不成熟的地方，如过分强调电脑和人脑活动的共