关于我国储蓄利息税的研究.docxVIP

关于我国储蓄利息税的研究 文章标题：关于我国储蓄利息税的研究 [找文章到☆() 一站在手，写作无忧!] 据央行数据显示，今年1月份全国居民储蓄存款增加 2683 亿 元，比上年同期少增2924亿元，增幅比上年12月末 下降个百分点，比上年同期低个百分点。又有资料表明， 从去年2月至9月居民储蓄与上一年同期相比下滑趋势日 益明显，一直到去年10月，受央行加息影响才出现回升。 居民储蓄存款利率过低，与持续上场的物价指数相比，加 上银行代扣20的利息税，过低的利率早已成为负利率。居 民储蓄持续下滑，必然导致民间资金“体外循环”，亦可引 发金融风险。为此，笔者提出一个论点：如果利率不动的 话，利息税是否已走到了十字路口。何去何从？现在是到 了理性决断、改革利息税的时候了。 我国利息税历史的简要回放 何谓利息税？利息税全称为“储蓄存款利息所得个人 所得税”，主要指对个人在中国境内存储人民币、外币取 得的利息所得征收的个人所得税。早在19 50年我国就颁布 了《利息所得税条例》，规定对储蓄存款征收利息税。但因 为当时我国人均收入较低，征收利息税没有实质意义，19 59年也就停征了利息税。到了 1980年，全国人民代表大会 通过的《个人所得税法》和1993年修订的《个人所得稅法》, 再次把利息所得列为征税项目。但均因当时个人储蓄存款 数额较小等因素，再次免征利息稅。19 97年亚洲金融危机 的爆发，紧缩成为我国当时经济的主要特征。为调控经济, 央行从19 96年5月1日起连续7次降低人民币存款贷款利 率，但依然难以减缓储蓄存款余额持续过快增长的势头， 到19 99年6月底，居民储蓄存款余额已达591 74亿元之 巨，银行存贷差达10000多亿，而且银行的居民存款主要 集中在少数人手中。在这种情况下，根据国务院第272号 令，从1999年11月1日起正式施行《对储蓄存款利息所 得征收个人所得税的实施办法》，并规定开征税率为20。 自此，20的储蓄利息税一征就是5年多，目前仍在延续。 从利息税的初衷、现状看改革利息稅势在必行 从利息税历史的简要回放中，可以看出国家开征利息 税的初衷出于三方面的考虑：一方面，企图通过征收利息 税能抑制储蓄增长过快的势头，促进消费；另一方面，希 望能促进居民投资分流，让一部分储蓄资金流向其它投资 领域；第三方面，希望通过对高收入者征税能转移财政支 付，缩小城乡差距、贫富差距，推动社会和谐。可见，国 家征收利息税集中到一点是组织收入、调节收入，促进和 谐社会建设。 然而，从这5年实施效果看，利息税是否达到上述初 衷呢？不妨先看一组数据：2000年，我国的利息税收入约 为150亿元，居民储蓄存款余额6万亿元；XX年利息税收 入为2 79亿元，居民储蓄存款余额7万亿元；XX年利息税 收入为300亿元，储蓄存款余额为万亿元；XX年利息税收 入为280亿元，储蓄存款余额约为11万亿元；XX年利息税 收入为亿元，储蓄存款余额为万亿元。再看征收利息税的 2000年以后，居民消费连续4年慢于GDP的增长，年平均 增长差距达2到3年百分点。这组数据表明，我国自1999 年11月1日恢复征收利息税以来，居民储蓄存款势头不但 没有理想中的减慢，反以万亿以上的速度增长；利息税收 入的波动与储蓄存款余额增长也极不相称；以征收入利息 税来刺激消费的初衷也没有实现。 我国社会的现实是，钱少的人在银行存钱，钱我的人 在资本市场捞钱，而现行这种“一刀切”的20税率，真正 受到影响的是这些存银行的人。因为我国居民储蓄存款市 场上中低收入者是主体，他们储蓄存款主要是用来培育下 一代和自己养老，对即时消费是可省则省，提前消费更是 可望不可及。也就是说，对于大多数居民不会因为征收利 息税了改变存款意愿而去消费、或投资到股市、债券上去。 无论是数据验证还是储户心态剖析，都说明国家企图通过 征收利息税来拉动居民消费、储蓄分流是不现实的，难以 达到初衷目的。事实上，国家征收利息税后，居民只是调 整了结构，更倾向于活期和短期存款，长期存款不再受宠。 且不说这里隐藏着对广大中低收入储户利息受损造成的不 公，对于银行来说，还会导致存贷款结构不合理和潜在金 融风险。另外，20 一刀切的利息税，既没有采用世界各国 通行个人所得税收的优惠原则，也没有采取累进税率的规 则，使税收征收失去了调节个人所得财富再分配的功能， 既没有体现公平更不能保护弱势者，这与中央倡导的“以 人为本”格格不入。总之，5年多来征收利息税的实施效果 表明，征收利息税与政府初衷背道而驰，确实存在着诸多 的不合理。如果说当时在通货紧缩的状况下 ,国家希望通过开征利息税把居民存款“赶”到消费 市场上去，有积极意义的话，那么近年来出现的是的，投 资大幅度增长、消费品零售总额和居民消费价格指数都上 涨的势头，