自由公正与制度变迁 姚洋著.pdf

第 1 页 自由的位置 自 由 辩 给 自由下定义似乎是多余的。 “生命诚可贵，爱情价更高；若 为 自由故，二者 皆可抛 。”倘若裴多菲不知 自由为何物，他也不可 能处之泰然地面对死亡。然而，在学术 的层面上 ，追 问一下 自由的 定义是完全必要 的，因为 只有这样才能为有关 自由的讨论提供一 个起码 的起 点 。 自由主义经济学家 的代表人物 哈耶克对 自由所下 的定义是 ： “一个人不受制于另一个人或另一些人 因专 断意志而产生 的强制 的状态。’，在这个定义 中，有两点值得我们重视 。第一 ，自由所定 义 的是一种人与人之 间的关系 ，而人 因物理环境所受到 的限制则 不在此列 。比如 ，一个掉入深谷 的人 的选择受环境 的限制而 只剩 下呼救 ，根据哈耶克的定义，他仍然是 自由的。同样 ，一个一无所 有 的流浪汉也是 自由的。第二， 自由的反面 “强制”是哈耶克 自由 定义中的一个重要概念 。 “强制 ”是一个人能够使得他人做其不愿 原文发表于 《经济学消息报》 年 月 日 《经济学人》版。 《自由秩序原理》，第 页 ，邓正来译，三联书店 年 版 。 第 2 页 做 的事 的能力或行动 。构成对 自由的威胁 的 “强制 ”必须是出于强 制施与者的私利，换言之，它必须是一种 “恶”。这个限制是必要的， 因为存在不带恶意的强制 。比如，一个政治家可 以通过说服 的方式 使 民众进行一项活动 ，而此项活动并不一定会给政治家带来直接 收益 ，却能提高社会 的整体福利 。最后 ，强制并不意味着被强制者 失去 了选择 的能力，而是他 的选择集被强制者所限制 ，从而使他选 择能够达到强制者 目的的行动 。 哈耶克对 自由的定义会令每个认真思考 自由和平等 的人感到 不安 。常识告诉我们 ，在多数情况下，穷人 比富人所拥有 的 自由少 得多；而从哈耶克对 自由的定义 中，我们无法得 出这样 的结论 。但 是，如果一个人穷困到只剩下 自由了，这种 自由对他何用呢？再 比 如，按照哈耶克对 自由的定义， 自由选择 的结果可 以是不 自由的。 比如，当杨 白劳在他 的借贷契约上按下手 印的时候 ，他 自然知道不 能还债 的后果，这就是，喜儿必须到黄世仁家里当 丫鬤。他有不按 手 印的 自由；但是，他所面对 的有限的选择又迫使他不能这样做 。 其结果是，债务到期时他无法还钱，喜儿便 因此失去 了 自由 （暂且 不论杨 白劳对喜儿的强制 ）。在这种情况下，选择按或不按手 印的 自由对杨 白劳还有什么价值呢？ 哈耶克把 自由定义为一种人与人之 间的关系 ，这个 限制是完 全必要的，否则的话，自由一词便有被滥用的可能。比如，对于一个 吸毒成瘾 的人来说，吸毒是受他无法抗拒 的毒瘾 的驱使 ，虽然我们 可 以说他是不 自由的，但这种不 自由不是社会公正理论所要讨论 的。那么，问题只能出在对强制的定义上了。哈耶克认为，强制必须 是有形的施与者 出于恶意对被强制者选择集 的限制 。然而 ，某些人 的选择集受到限制 ，并不一定是因为有形的强制 的缘故，而是经济 或社会 系统造成 的。任何社会 中都存在着有形或无形 的等级制度 或社会规范，从而限制 了个人 的选择集 。即使是在最开放 的美 国， 对个人选择集 的限制也 比比皆是 ，只是大多数都不是写在法律 中 第 3 页 的条文，而是心照不宣的行动规则。一个 明显的例子是，美国新闻 界在外交报道方面与政府 的态度保持着高度 的一致性 。尽管这种 一致性源出于新闻界 自己选择的可能性是存在的，但是，新闻界的 “自我审查 ” ）也是世人皆知的秘密 。这种 “自我审 查”也普遍存在于一般的美国人中间，特别是当他们谈论有关 “政 治正确”的问题 （如种族问题）的时候。在他们对 自己实施审查时， 没有任何具体人