身国共治政治与中华传统文化 詹石窗主编.pdfVIP

把 “政治 ”这个概念与中华传统文化联系起 来 ，这在具备一定人文常识者心 目中，是不足为 奇 的。不过 ，当读者对这个副标题与正题 “身 国 共 治 ”关系进 行一番 小小 的推敲 时或许就会产 生某种疑 问，因为在 以往 的许 多教科 书及对有 关经典著作 的解释 性著述里差不 多就是把政 治 与 “国家 ”或阶级关系对应起来 。故而 ，在相当 长 的时间里 ，社会上对政治造成许多误解 ，以为 政治乃是集 团间耍弄 “权术 ”的事 。根据这样一 种认识，将 “治身”问题也纳入政治的考察范围， 当然也就不容易被人接受 了。 应该说 明的是，笔者 以“身 国共治 ”为本 书正 名 ，而于其下加上 “政治与 中国传统文化 ”的副 题 ，这绝不是 出于一时心血来潮 ，或者为 了标新 立异 ，而是经过一番 比较仔细考虑之后 定下来 的 。 曾有朋友看 了提纲 以后建议 以更 引人注 目 的字眼来做书名。笔者很感谢朋友的建议 ，也尽 心地想 了许久 ，希望找到更合 阅读 口味并且能引起广泛社会效应 的语 词，但想来想去，几至山穷水尽，依然没有发现什么神妙之 品。于是， 在穷折腾 了一段 时光之后 ，又 回到了原初 的起 点。看来 ，找一个合适 的名称并非易事，所 以前人有些作品干脆 以 “无名 ”为题 。鉴于当今书 籍 出版 的规范和丛书总编 的要求 ，本书 当然不能缺题 了，故而姑且 以 最初有 点感觉 的东西聊为其名 。笔者这样说 ，绝不是 以敷衍态度对待 这件事 ，实际上是很严肃认真地琢磨之后所形成 的一种结果 。这种结 果是好是坏 ，笔者无法作 出自我评价 ，只有让读者来评判了。 孔 夫 子 曰：“名 不 正 ，则 言 不顺 。”① 既然 名 称 已经 定 下来 ，可 以顺 畅阐述，那么笔者就应该将其 “名”所应有 的意义略作说明，同时就本 书之宗 旨以及大体 内容先作一简单 的交代 。 “交代 ”还是从本书的副标题开始吧。 什么是政治呢 ？古今 中外 ，对此论及者不少 ，但角度不 同，其看 法也相去甚远 。就中国的情况而言，在 “文化大革命 ”的十年中，大谈 政 治挂 帅 ，且 以此来 否认那 些进 行业务钻研 的行为 。那 时候 的政 治 被 简单 地等 同于 阶级 斗争 ，这是在 特殊历史背 景下所形成 的政 治认 识和政治行为 。毋庸置疑 ，作为一种学术考察 ，必须有整体 的把握 。 从这个 立场 出发 ，承 认 阶级斗争在 一定历史条件 下是政 治 的重要构 成 内容 ，这是符合客观事实的，因为历史确实存在着这样 的情形 。马 克思主 义理论家们主 要是从这种社会 历史角度 来看 问题 的 。 回顾 一 下他们在百余年 间所作 出的一些论述 ，不难发现 ，以阶级斗争作为政 治 的核 心 问题 ，这种 思想倾 向性是 明显 的 。熟 知现代 史 的人 们应 该 不会忘记列宁所说 的名言 ： “政治就是各阶级之 间的斗争，政治就是 ① 《论 语 子路》。 反对世界资产阶级而争取解放 的无产 阶级 的关系 。”①列宁把政治 的 意义作 了明确 的限定 ，在他所说 的两句话 中，前一句将政治径直看成 是 阶级斗争 ，这种 阶级斗争有 比较 广 的范 围，因为列 宁使用 了一个 “各”字 ，表 明这不只是一两个阶级之间的斗争，而是涉及一切阶级的 斗争；至于后一句则又作 了进一步限定，其范 围缩小为资产阶级与无 产 阶级之 间的斗争 。毛泽 东也说过类似 的话 ，他在 年 时 指 出： “政治是指阶级 的政治 、群众 的政治 ，不是所谓少数政治家 的政治 。 政治，不论革命 的和反革命 的，都是阶级对阶级 的斗争，不是少数个 人的行为 。”②按照毛泽东的看法，群众是有阶级立场的，因此群众的 政 治归根 结底又被上升为 阶级 的政 治 。在这段话 中，毛泽 东于后面 一句陈述得很 明确 ，他将政治归纳为两大类型 ，一类是革命 的政治 ， 另一类 是反革命 的政 治 。不论是 哪一种类 型 ，它们 都离不开其 阶级 斗 争 的根本 属性 。 马克思主义经典作家们 关于政 治 的论述 是在特殊历史背景之 下 进 行 的 。他们 的言论有 比较 强 的针 对 性 。所 以，我们 必须将其论述 放在 具体 的历史 时代 中加 以认识 。从社会变革 的宗 旨出发 ，通过 阶 级斗争 的强调 ，这无疑可 以更好地认清革命者 的历史任务 ，从而为推 翻 旧政权