第三章国际私法的主体 1.pptVIP

第四节 国家 （四）中国的立场 我国一向坚持国家及其财产享有豁免权的国际法基本原则。1991年《民事诉讼法》对享有司法豁免权的外国人、外国组织和国际组织在民事诉讼中的豁免权作了原则性规定，而1986年颁布的《中华人民共和国外交特权与豁免条例》只对外交豁免问题作了规定，但对国家豁免问题并未明确规定。 2005年9月14日中国签署了《联合国国家及其财产管辖豁免公约》，这进一步显示了中国对通过法治来促进国际和谐交往的坚定支持。 第四节 国家 《中华人民共和国外国中央银行财产司法强制措施豁免法》 2005年10月25日，第十届全国人大常委会第十八次会议通过 该法规定，中华人民共和国对外国中央银行财产给予财产保全和执行的司法强制措施的豁免；但是，外国中央银行或者其所属国政府书面放弃豁免的或者指定用于财产保全和执行的财产除外。（第一条） 本法所称外国中央银行，是指外国的和区域经济一体化组织的中央银行或者履行中央银行职能的金融管理机构。 本法所称外国中央银行财产，是指外国中央银行的现金、票据、银行存款、有价证券、外汇储备、黄金储备以及该银行的不动产和其他财产。（第二条） 外国不给予中华人民共和国中央银行或者中华人民共和国特别行政区金融管理机构的财产以豁免，或者所给予的豁免低于本法的规定的，中华人民共和国根据对等原则办理。（第三条） 第四节 国家 在实践中，我国法院尚未审理过涉及国家豁免问题的案件，但自新中国成立以来，中国曾多次被动地在其他一些国家或地区被诉，例如“贝克曼诉中华人民共和国案”、“湖广铁路债券案”等。在这些案件中，我国表明了对国家豁免问题的立场，可归纳为以下几点： 1、坚持国家及其财产的豁免权是国际法上的一项原则，国家本身或者说以国家名义从事的一切活动享有豁免权，除非国家自愿放弃豁免，反对限制豁免论和废除豁免论。 2、在对外贸易及司法实践中，我国已开始把国家本身的活动与国有公司或企业的活动区别开来，认为国有公司或企业是具有独立法律人格的经济实体，不应享受豁免。因此，我国坚持的绝对豁免理论与传统意义上的绝对豁免理论是有所不同的。 3、我国在外国法院出庭主张豁免权的抗辩不得视为接受外国法院的管辖。 4、如果外国国家无视我国主权，对我国或我国财产强制行使司法管辖权，我国保留对该国采取对等措施的权利。 5、我国赞成通过协议来消除各国在国家豁免问题上的分歧。 比利时国会号邮轮案 〖案情〗 “比利时国会号”是一艘比利时邮船，根据1876年英比两国《邮政通讯条约》享受外国军用公船的待遇。该船除运送邮件外，还兼营客运业务。1879年，该船在航行中与英国拖船“戴玲号”相撞，使后者受损。“戴玲号”向英国海事法院起诉，要求损害赔偿。“比利时国会号”声称它是比利时国王的财产，不受英国法院管辖。海事法院受理该案后，比利时拒绝出庭，英国总检察长也对法院的管辖权提出异议。但海事法院最终还是向“比利时国会号”发出扣押令，于是总检察长将案件提交英国上诉法院。 〖双方主张及理由〗 总检察长认为，“比利时国会号”是比利时国王的财产，在碰撞发生时，该船为比利时国王所控制和雇用，是英王陛下和比利时国王所订条约中的公用军船。作为外国的军船，“比利时国会号”不受英国法院的管辖。 海事法院认为，“比利时国会号”不仅运送邮件，还兼营客运，从事大量商业行为。这样的船舶根据国际法不能享受军用公船的特权，以至能够豁免一切受损害的私人对它提出的索赔要求。而且，两国所订立的“条约”未经任何立法确认。英王有权不经议会授权就可以用条约使“比利时国会号”享有军船的一切特权，这是没有先例的，原则上与英国法律和宪法相抵触。英王无权使不是真实军船的外国船舶享有豁免权。因此，扣押令是应该发出的。 比利时国会号邮轮案 〖判决及其依据〗 上诉法院于1880年作出判决，肯定了英国法院对此案没有管辖权并撤消了海事法院的扣押令。法院认为，主权者有时可以为他拥有的船舶要求豁免，即使此船舶完全或实际上用于商业目的。对于实际为公共目的服务的船舶，不能被提起对物诉讼。因此，对“比利时国会号”的扣押令必须撤消，因为对该船进行任何调查即等同于对它行使司法管辖。 〖评析〗 本案反映了从事商业活动的国有船舶能否享有豁免权的问题。英国海事法院的观点表明了限制豁免论在英国初显端倪，尽管英国一直到20世纪70年代后期仍然坚持适用绝对豁免原则。海事法院强调该船舶从事了商业行为就否认两国条约给予其军用公船的地位，这是明显不对的。至于该条约未被英国立法确认的事实，这是国内法问题，不能成为不履行其国际义务的依据。 比利时国会