mba作文第三节资料.pptVIP

例题：d 3个月以前，A地区把行驶在该地区公路上的机动车的限速每小时提高了10英里。自从这次改变之后，该地区机动车事故的数量增加了15%。而和A地区相邻的B地区并没有改变原有的时速限制，在过去同样的三个月里，它的交通事故却有轻微的下降。因此，如果A地区的公民希望降低该地区公路上的交通事故的数量，他们就应该努力想办法把A地区的速度限制降低到原来的水平。 1、提高限速之后，机动车事故的增加可能并不能仅仅归因于限速的提高，而可能与别的原因有关。比如，车况、交通管理。 2、3个月的时间是不是太短？也就是说它是不是具有一般意义上的代表性？是否在两地区之间发生不同的情况？ 3、在这3个月的时间里，它们两个地区的人口和机动车的数量是不是有什么巨大的变化？如果A地区这段时间里的人口或机动车增加较多，比如增长超过了15％，而B地区的人口或机动车数量又有较大幅度的减少， 2010年春季考题：d 民主集中制是一种决策机制。在这种机制中，民主和集中是缺一不可的两个基本点。 民主不外乎就是体现多数人的意志。问题在于什么是集中。对此有两种解读，一种认为“集中”就是集中正确的意见；另一种认为“集中”就是多数人的意见。第一种解读看似有理，实际上是一种误读。 大家都知道，五四运动有两面旗帜，一面是科学，另一面是民主。人们也许没有想到，这两面旗帜体现的是两种根本对立的原则。科学强调真理原则，谁对听谁的；民主强调多数原则，谁占多数听谁的。所谓“集中正确意见”，就是强调真理原则。这样解读“集中”，就会把民主集中制置于自相矛盾的境地。让我们想象一种情景：多数人的意见是错误的，少数人的意见正确。如果将“集中”解读为“集中正确的意见”，则不按多数人的意见办就不“民主”，按多数人的意见办就不“集中”！ 毛泽东有一句名言：“真理往往掌握在少数人手里”把集中解释为集中正确意见，就为少数人说了算提供了依据。如果这样，民主岂不形同虚设？ 什么是正确的，要靠实践检验，而判断一项决策是否正确，只能在决策实施之后的实践中检验，不可能在决策过程中完成。不知道什么是正确的，如何“集中正确的意见”来做决策？既然在决策中集中正确的意见是不可能的，民主集中制的“集中”当然就应该是集中多数人的意见。 1、上述论证断定：民主不外乎就是体现多数人的意志；同时又得出结论：“集中”就是集中多数人的意见。由此可得：集中不外乎就是民主。这和“民主和集中是缺一不可的两个基点”矛盾。(“民主不外乎就是体现多数人的意志”“另一种认为“集中”就是多数人的意见”，“民主和集中是缺一不可的两个基本点。”）2、真理的原则确实不同于多数原则，在某些情况下二者可能冲突，但这不等同于二者相互矛盾，根本对立。一般地说，多数人的意见总是正确的，这是这两条原则协调的一面。3、决策过程中某些意见的正确性，与决策结果的正确性，是两个不同概念。上述论证混淆了这两个概念。一个决策所集中的意见，或者是正确的，或者是不正确的，二者必居其一。上述论证断定，“在决策中集中正确意见是不可能的”，这会得出明显荒谬的结论：任何决策所集中的意见一定是不正确的。（“既然在决策中集中正确的意见是不可能的”）4、由“真理往往掌握在少数人手里”，推不出“把集中解释为集中正确意见，就会使民主形同虚设，最后还是少数人说了算”。5、对于两个互相矛盾的观点，否定其中一个，可以肯定另一个。但是上述关于何为集中的两种观点并不互相矛盾，因此，不能由“第一种观点是不正确的”就直接得出结论“第二种观点是正确的”。 2011年春季论证有效性分析d 科学家在一个孤岛上的猴群中做了一个实验，将一种新口味的糖让猴群中地位最低的猴子品尝，等它认可后再让猴群其他成员品尝；花了大约20天左右，整个猴群才接受了这种糖。将另一种新口味的糖让猴群中地位最高的猴王品尝，等它认可后再让猴群其他成员品尝。两天之后，整个猴群就都接受了该种糖。看来，猴群中存在着权威，而权威对于新鲜事物的态度直接影响群体接受新鲜食物的进程。 市场营销也是如此。如果希望推动人们接受某种新商品，应当首先影响引领时尚的文体明星。如果位于时尚高端的消费者对于某种商品不接受，该产品一定会遭遇失败。 这个实验对于组织的变革也有指导意义。如果希望变革能够迅速取得成功，应当自上而下展开，这样做遭遇的阻力较小，容易得到组织成员的支持。当然，猴群乐于接受糖这种好吃的东西；如果给猴王品尝苦涩的黄连，即使猴王希望其他猴子接受，猴群也不会干。因此，如果组织变革使某些组织成员吃尽苦头，组织领导者再努力也只能以失败而告终。 1、决定猴群接受新口味的糖的因素有两个：一是猴子的地位的高低，二是糖的口味的差异。猴王品尝后认可的糖被猴群快速