金融制度变迁的供给与需求的均衡.pdf

金融制度变迁的供给与需求的均衡 就方法论而言，迄今为止的制度研究被分成三类： 新古典方法（供给—需求；成本—收益） 博弈论方法—制度是个体博弈的均衡 （传统演化博弈分析/ 比较制度分析） 将社会制度看作是社会选择的结果 3.1基本概念 将制度解释为一种具有供给与需求的范畴，并将这一供求分析置于均衡框架中。 舒尔茨（1968）：提出制度需求、制度供给、制度供求分析、制度均衡和非均衡概念并用于制 度变迁的分析。 拉坦（1978）：明确使用了“制度变迁的需求”和“制度变迁的供给”的概念。 林毅夫（1989）：制度能提供有用的服务，制度选择及制度变迁可以用“需求—供给”这一经典的 理论框架来进行分析。 均衡概念的基本含义包括两方面的内容：一是指对立变量相等的均衡状态，此即“变量均衡 ”，对立变量不相等，即“变量非均衡”；二是指对立势力中的任何一方不具有改变现状的 动力和能力的均势状态，此即“行为均衡”，相反则为“非均衡” 。 制度经济学更多地从“行为均衡”的角度来分析制度均衡问题。 所谓制度均衡就是人们对既定制度安排和制度结构的一种满足或满意状态，因而无意也无力改 变现行制度；从供求关系来看，制度均衡是指在影响人们的制度需求和制度供给的因素一定时 ，制度的供给适应制度的需求。 制度均衡的形成过程是一个动态的错综复杂的博弈过程。不同的主体通过不断的制度成本收益 比较，而选择几个年收益最大的制度安排（在既定的选择集合中）。因此，制度均衡是指制度 达到“帕累托最优” 。 这种状态是一种相对稳定的状态，是一种暂时的状态；而制度非均衡才是绝对的状态。 由制度安排的非均衡状态到制度安排的均衡状态是一个动态实现的过程，它受制度的供给成本 、需求成本、制度收益、人们的预期能力等因素的影响，是一个不断“帕累托改进”的过程。 同其他制度均衡一样，金融制度供求均衡是暂时的、局部的，而非均衡是一种常态；制度供给 不足与制度供给过剩是金融制度非均衡的两种基本形式，它们往往同时存在。 （广义）制度供给 从另一角度看， 也是制度需求方 制度创新 制度设计 求 需 度 制 诱致性 强制性 给 供 度 制 从另一角度 真实制度需求 强制供给借助国家暴力， 看也是制度 过程被中断，表现为 可能并不为市场所需，表 供给方 制度创新不足（制度 现为制度供给过剩。 创新转变为供给不足） （狭义）制度供给 （图3.1 金融制度供给与需求图） 从图3.1，我们可以这样来思考问题： 1、制度是一种过程的结果（布坎南）。 2、自上而下的制度设置主要表现为供给；自下而上的制度设置主要表现为需求。 3、真实制度需求与制度供给往往不对称，或表现为制度供给过剩，或表现为有效制度供给不足 。供给过剩和有效需求不足是经常同时存在的。（见表3.1） 4、辩证看问题，制度供给者也是制度需求者；制度需求者也是制度供给者。前者如国家，制定 金融制度为的是垄断国家金融资源，国家按自己所需设置制度；后者如民营企业，为企业生存 融资而产生民间金融的各种形式。换言之，供给和需求是相对的，犹如一个硬币的两面。所以 ，简单区分制度供给和需求是没有意义的。 5、一般而言，国家以制度供给为主（制度的主要供给者），市场反映制度需求为主（制度的需 求者）。制度需求总是先于制度供给。然而，一项制度要经过政府、企业、市场等利益集团的 博弈后才产生，因而这种制度供给已经未必是市场或制度需求方所需要的。