布洛赫《为历史学辩护》读后感.docxVIP

一九四四年六月十六日年，鉴学派的一代宗师马克?布 洛赫（一八八六 九四四年）因参加反法西斯运动在里 昂市郊被枪杀，噩耗传出，西方史学界为之震惊。 布洛赫并非著作等身的史学家，而屈指可数的几部专 著，如《法国农村史特征》、《封建社会》等，都堪称别开生 面的扛鼎之作。二战初期，法国便沦于敌手，在这极其困苦 的时刻，布洛赫开始了《史家匠心》的写作。在该书的卷首, 他痛苦地写道：“国难当头，谁不感时伤世，草此小书，聊 以排遣胸中的忧愤。”这是一部愤世之作，同时也是他一生 史学思想的总结，可惜，书未杀青，作者却赍志而没了。战 后，布洛赫的好友费弗尔将残存的遗稿整理成书，这部遗作 方流传于世。该书译成汉语仅十万言，其中颇多精义，为后 代年鉴学派发扬光大的总体史思想、长时段理论等均可在此 找到源头，为此，有人将它称为“年鉴派史学的宣言书”。 用他本人的话来说：“我所呈献给读者的，不过是一位喜欢 推敲自己日常工作的手艺人的工作手册，一个技工的笔记 本，他长年摆弄直尺和水准仪，但决不至于把自己想象成数 学家。”话虽出于自谦，可也使人感到亲切，书中没有令人 望而却步的理论体系，只是些娓娓道来的治史心得。在这里 之所以引用这个小故事，不仅是因为我个人比较喜欢作者， 还想说明古今史家共有的艰辛。同时，给各位喜欢历史的朋 友们推荐一本好书《历史有什么用？》 听书名就大概知道了作者在为史学辩护，此书又名《为 历史学辩护》。一门学科的存在需要辩护，足见其地位之不 妙。“历史有什么用？ ”布洛赫曾遭到其幼子的质问。法国 沦陷后，他的一位同事也发出类似的感慨。的确，当昔日的 价值观已被无情地抛弃，当人们一再无视历史的教训之时， 历史又有什么用呢？作为一个以治史为天职的学者，布洛赫 力图在书中回答这个问题。 作者认为，历史自有其独特的美感。它千姿百态，令人 销魂，史学以人类活动为特定的对象，它思接千载，视通万 里。至少，历史具有娱乐的价值。大而言之，整个西方文明 又都与它息息相关。其实，又何之是西方呢？我国悠久的文 明史不也是博大精深吗？那么请问又是什么样的原因促使 我们有缘相聚在秋雁南回［历史追溯］这个版块呢？ 一般来说，单纯的爱好往往先于对知识的渴求，历史自 身的魅力引起人们的兴趣，继而激发人们进行深入的探讨， 而系统严谨的研究展开之后，其魅力也并不会因此大为逊 色。真正的史学家都能证明，无论研究进行到何种深度，都 可以感受到这种魅力。但是，这一魅力并不能成为历史学存 在的唯一理由。因为，卖弄学问并不是知识分子所应追求的 东西，决不能像打桥牌那样来“玩”历史。尽管这个可悲的 世界可以为科技的进步而自豪，却没有为人类自身创造多少 幸福，“当今之世已不容纯粹的娱乐，哪怕它是有益心智的 娱乐。”如果一门科学最终不能改善人们的生活，其形象就 会显得不那么完美。而且，这一点更使史学家受到特殊的压 力，因为，史学的主题正是人类本身及其行为。历史研究的 最终目的显然在于增进人类的利益。对于我们这些普通的历 史爱好者来说，显然没有史学家们肩上的重负。“前车之覆, 后车之鉴，史家之笔，警世之言。”这样的言语就了然于心 卩对I 人们几乎本能地要求历史指导现实行为，因此，一旦历 史在这方面无能为力之时，他们就会感到愤慨，就会斥历史 为“无用”。但是，“历史的’用途’（指严格的实用意义上 的’用途’一词），不应与严格意义上的历史学的理智合法 性混为一谈。”确实，历史学无法提供解救燃眉之急的锦囊 妙计，也不是包医百病的灵丹妙药。然而，何为“有用”, 何为“无用”？ “无用”之物往往有大用，但在急功近利的 眼中也无非是屠龙之术而已。可见，历史学受到冷遇也是理 所当然的了。布洛赫指出，即使历史学不具备任何实用的功 能，它也有充分的理由路身于科学之列，但就目前而言，“这 位知识领地的新到者尚处于摇篮之中”。虽然，史学已存在 千年之久，但长期以来，以政治、军事重大事件为内容的叙 述史始终是史学的主流。进入十九世纪之后，实证主义思潮 独步一时，历史学也迷恋于孔德有关自然科学的观念，人们 似乎认为，若不能最终提出如同几何学一般精确的公式，就 算不上真正的科学。为此，布洛赫提醒人们，要防止近代以 来习以为常的学问和经验主义的滥用，即使一门学科不具备 欧几里德式的论证或亘古不易的定律，也无损其科学的尊 严。一成不变的思想模式原是从自然科学那里引进的，没有 必要再把它强加给每一门学科，因为，即使在自然科学界， 这种模式也不再通行无阻了。作为一门注重理性分析的科 学，历史学还十分年轻，“在一系列最为关键的方法问题上, 史学尚未超出初步的尝试性摸索阶段”，尽管如此，历史学 没有必要舍弃自身的特色，更不必因其特色而自惭形秽。史 学的不确定性正是史学存在的理由，它将展示不断更新的历 史研究的前景，只要不懈地