交易费用分析框架的政治经济学批判 刘元春著.pdfVIP

第 1 页 导论 自 世纪 年代 以来，新制度经济学几乎成 了经济学帝 国 主 义（ ）的象征。因为它宣称，它通过交 易费用分析框架全面修正了新古典经济学的理论假设前提 ，基本 弥补了新古典经济学的各种理论缺陷，成功地 回击了非主流经济 学的各种理论攻击和现实经济 问题的挑战，并将 “理性一最大化 一均衡 ”分析方法成功地运用于各种社会科学领域，为新经济 自 由主义奠定了更为完善 的实证理论基础。 但事实并非如此。自科斯定理诞生 以来，不同理论流派对新制 度经济学 的方法论、产权理论、企业理论、制度变迁理论等各个领 域展开了激烈的批评和讨论。一是 以霍奇逊和鲁瑟尔福德为代表的 新 马克 思主义对新制度经济 学方法论 的批评 （ ，认为建立在新古典“理性 最大化 均衡”分析 框架之上的新制度经济学必然陷入方法论的困境之中；二是 以玛格 第 2 页 林和道为代表 的新左派 以权力分析方法对新制度经济学契约主义分 析 的批 评（ ，认为企业 并非一个单 纯契约结合体或经济效率的组织，而是一个 以生产 、剥削、控制为 特点的社会体 ；三是 以因哈姆为代表 的经济社会学派对新制度经济 学效率分析方法提 出的各种疑 问（ ，认为把许多社会 范畴进 行单纯 的“成本 收益 ”分析必然会 错 误地 理解 “社会 经 济 ”相互作用系统的本质 ；四是 以格罗恩柳根等人为代表 的新管理 学派 ，以及 以皮特里斯和底特里奇为代表的新左派利用 “技术能力 企 业 观 ”对 新 制 度 经 济 学 企 业 理 论 的批 评 （ 五是 以贝茨和托依为代表的新 发展经济学、新政治学流派对诺斯等人 的制度变迁理论提 出的批评 。 ， 虽然，上述各流派在近几年对新制度经济学的批评一浪高过 一浪，但它们并没能阻止新制度经济学在经济 自由主义推动下 日 益高涨 的气势，反而使 自己在理论对峙中显得十分软弱无力。出 现这种局面固然与当今意识形态发展的大趋势有关，但关键的原 因在于各流派的理论批判本身就存在许多固有的缺陷：一是许多 批判都只是一些理论上的感觉，不注重分析新制度经济学的理论 假设前提和理论逻辑推导，断章取义地进行结论性的批判 ，甚至 不遵从学术批判的规范，不以理服人，进行教条的政治意识形态 批评，把原本可 以进行十分有理有据的理论批判变成了令人反感 的 “打棍子”活动，反而将 自己置于一个十分被动的境地 ；二是 许多批判只注重方法论的批判，没有提出一个可 以取代新制度经 济学的新分析框架，把 自己置于一个单纯的批判家角色之上，而 这最多只能表 明新制度经济学是一个有缺 陷的理论体系 许多 新制度经济学家也承认这一点，但他们反驳说，有缺陷但无法替 代的理论体系仍是最优的理论体系；三是许多批判虽提出了一些 分析角度和相应的理论观点，但没有一个 内在逻辑一致的分析框 架，并忽略了分析范畴的明确性、一致性、全面性等理论建设的 第 3 页 必然要求；四是几乎所有的批判流派都没有或没能给新制度经济 学所面 临的理论 问题提供合理 的解决方法 ，以超越新制度经济 学，而总是满足于发牢骚和冷嘲热讽。 因此，要企图全面地对新制度经济学进行有意义的批判，就 不能满足于单纯的观点批判或某一方法论的批判，而必须对其核 心理论范畴、核心理论分析工具、主