环境效益影响下工业经济效益综合排名.docVIP

环境效益影响下工业经济效益综合排名 摘要：根据当代经济地，环境商品化思想认为，自然领域与经济领域之间的界限是非常模糊的，环境可以通过商品化成为经济过程的一部分。在这种认识的启发下，在常见的工业经济效益评价指标的基础上添加工业相关能源使用指标和环境影响指标，构造一套全国主要城市工业经济效益综合评价指标体系。然后通过spss软件对这些指标进行因子分析，得到各城市的工业经济效益综合排名。据此，通过这套评价指标体系对各个城市经济效益进行综合排名，有利于从根本上驱动工业企业加大环境保护和提高能源利用率，也有利于反映地区工业企业的真实综合经济效益，重视环境因素对经济效益的影响。 关键词：环境效益；工业经济效益综合排名；因子分析；spss 中图分类号：F2文献标识码：：/-01.001 1研究背景 我国近期持续大范围的大气雾霾污染和一些地区的重大水污染事件引起了社会对环境污染治理效果的质疑和关注。随着工业水平、技术的提高，人们的生活水平得到很大的改善。但是，人们的生活环境质量却明显下降。如果控制不好，恶劣的生态环境将会严重制约我国经济的持续、健康发展。因此，加强生态保护和各种污染的治理，加大环境污染治理投资力度，已成为落实我国可持续的重要议题。 之前人们不重视环境，忽略环境的价值，尽管后来也意识到资源的有效性，采取了一些措施来控制环境的恶化，但是，效果并不好。主要原因是，污染主力工业企业一味追求经济上的效益。如果人们能够时刻将环境效益也放到经济效益上去，在考虑环境效益的基础上追求综合经济效益的提高，则对环境保护形成高效的驱动力。近年来随着我国环境污染治理投资规模不断增加的同时，环境污染程度是否得到有效遏制，环境改善程度有多大，是否有较成熟科学准确的测度评价方法体系成为值得关注的话题。 2文献综述 传统中，对自然资源的估价方法往往忽略掉自然资源开采引起的环境成本。但是，经济是建立在改造自然的基础上的。英国的尼尔?寇和加拿大的菲利普?凯利与新加坡的杨伟聪在《当代经济地理学导论》明确提出，经济领域和自然领域之间的界限是模糊的，自然要素可以被商品化而成为经济过程的一部分。与经济地理学中环境商品化观念类似，逐渐有许多国家在进行工业经济效益评价时，也加入了环境带来的效益。在过去的研究中，不少学者提出了社会经济发展的环境效率评价指标体系，虽有所不同，但均涉及经济指标和环境指标。 有学者指出了目前我国在工业经济效益的统计口径及方法上存在的问题，甚至认为统计失真是造成污染治理投资与污染治理效果不匹配的原因。吴舜泽等（2007）认为我国环保投资口径偏大，环保数据的失真现象严重，已经掩盖了环境污染治理投资不足的严峻现实。当前，我国对环境保护的方式主要是政府提供资金补偿，或者收取污染治理补偿金等。虽然环境有所改善，但是人们普遍认为，环境作为公共资源，是没有价值可以衡量的。因此，环境污染物排放的总量并没有得到控制。不论是经济地理学还是经济自然学学术界开始尝试把环境和资源商品化，衡量环境的价值，参与到工业经济的发展过程中。 工业企业的经济效益受经济发展阶段、供需结构、资源共享、技术创新以及国际分工等因素的共同影响。许多专家学者对我国工业经济效益进行了深入的研究。例如：林海明等运用主成分分析法，结合SPSS统计软件，对工业企业的经济效益进行了定量的综合评价，使工业经济效益的研究在评价的精确性方面又迈出了一步；周彩红采用主成分分析法并结合SPSS统计软件对长三角制造业的行业效益进行了评价，将企业经济效益指标归纳为三个主成分―――利润创造因子、资产管理因子和市场拓展因子。钱争鸣、陈伟彦根据1997年10月国家经贸委、国家统计局、原国家计委联合制订的新工业经济效益评价体系（以下简称“新指标体系”），选取流动资产周转率、成本费用利润率、全员劳动生产率、产品销售率、总资产贡献率、资产保值增值率、资产负债率七个指标进行主成分分析。 目前很少在文献中看到系统探讨工业经济效益与环境商品化、价值化方面的定量研究。大部分是综合环境因素与经济因素的定性探讨。因此应该鼓励学术界对我国工业经济效益的评价体系提出宝贵意见，反映我国工业的真实水平。通过数据评价和理论上的积极探讨，形成强有力的驱动力，鼓励工业部门在发展工业经济的同时考虑工业对环境的影响，要认识到，企业不能忽视客观存在的环境效益，推动企业的综合经济效益。形成环境效益和工业经济效益的共同繁荣。 本文挑选出我国各地区经济效益评价指标和环境效益指标以及资源利用方面的指标，建立一个能够较为真实反映出我国各地区工业综合经济效益的指标体系。通过spss软件进行因子分析，得到环境商品化下各地区工业综合经济效益的排名。 3指标的选取及数据处理 本文决定从工业经济效益、资源利用效率和环境影响三个方面来对工业进行综合经济效益处理。因此，根据《中国统计年鉴》