政府定价商品和服务成本信息公开思考.docVIP

政府定价商品和服务成本信息公开思考 摘要：从政府、公众、企业三个主体出发，系统梳理政府定价行业成本信息公开的意义，综述了现阶段成本信息公开存在的问题，剖析其深层原因，给出加强成本信息公开的建议，为政府决策提供思路。 关键词：政府定价；成本信息；公开 中图分类号：F2文献标识码：：/2.008 党的十八大以来，我国持续推进价格改革，其中主要一个方向是减少政府干预，充分发挥市场作用，让市场决定价格，促进市场经济健康发展，目前已经取得了阶段性成果。特别是党的十八届三中全会之后，国务院进一步加大改革力度，明确政府定价范围主要集中在重要公用事业、公益性服务和网络型自然垄断环节等一些无法利用市场竞争的项目。 政府价格主管部门科学制定价格的核心在于准确核定成本。目前由于成本信息不公开或者公开程度不够，社会各界对政府定价行业成本核定的准确性与科学性尚存质疑，定价的合理性自然饱受争议。《中共中央国务院关于推进价格机制改革的若干意见》（中发[2015]28号）指出：要加强成本监审，推进成本信息公开，坚决管细管好管到位，建立健全政府定价制度，使权利在阳光下运行。因此，成本信息公开，已成为当前价格管理领域急需推进的一项重要工作。我国目前在成本信息公开领域尚无明确的政策规定。所以，对成本信息如何去公开，通过什么途径去公开，哪些内容需要公开等，都需要结合实际深入研究。从长远看，加强成本信息公开的理论研究和实践创新，仍具有十分重要的现实意义。 1成本信息公开的必要性 1.1成本信息公开可有效杜绝“成本转嫁”现象，真正保护消费者权益 目前一些政府定价行业，尤其是部分垄断企业，商品的定价不够合理，性价不成比例，企业员工享受着高收入、高福利、高待遇，接待费、办公费等行政消耗性开支居高不下。据相关调查披露，有的垄断行业的工资是社会平均工资的5-10倍，而这些高工资往往是通过将不合理开支列入成本，让公众买单得到的。同时，由于过去成本监审制度的缺失，导致监审责任不明晰、行为不规范，从而使定价过程中的成本审核只不过是走走过场，容易出现“报多少、定多少”的情况。而真实的成本信息往往被打着“商业秘密”的旗号，不被公众所知，消费者只能被动接受。如果成本信息公开，必然要接受各方监督，这既可增加定价过程的透明度，又有助于政府定价部门核减不合理成本，防止企业将不合理开支转嫁给消费者，进而有效维护消费者的利益。同时还可促进经营者加强管理，迫使企业通过依靠技术创新和提高服务质量来压缩成本、提高利润。 1.2成本信息公开可终止“东拼西凑”局面，切实减轻企业负担 目前并非所有的政府定价行业都是盈利行业。例如，近年由于受物价水平、人工工资的较快增长及、网络通信设备在招生考试阅卷中的广泛应用，硬件成本大幅度提高的共同影响，某省部分高等院校研究生招生考试的实际成本现在已经达到200元/人，而现在收费执行的还是2000年的90元/人的标准，但是一提涨价公众就会反对。一方面学校只能从财政申请资金来弥补；另一方面个别学院私下向考生收费。具有维权意识的学生给价格主管部门举报后，学校又不得不将钱退回，对于学校来说，这样私自违规收费的行为对于缓解财政亏空来说不仅无济于事且严重损害了学校形象。如果将成本信息公开，调价的阻力就会减少，上述问题就能有效解决。再如，2010年某省在农业供水成本监审中得出，大型灌区农业供水终端水价仅占合理成本的30%，员工实发工资也仅勉强达到应发工资的60%，企业为维持运转，有的灌区用城市供水收入来弥补农业供水的亏损，有的灌区用发电收入或承包水利工程来弥补农业供水亏损。这种让企业“拆东墙补西墙”或长期负债运转的情形，不利于国有灌区持续健康发展。其实在供水这类公用事业中，政府应承担相应的投资责任。但是大多数情况是，政府缺位或不到位，大量的政府行为所形成的成本压力，却只能由企业艰难承担。而成本信息的公开，则有利于把水的“成本这笔账算清楚”，进而理顺政府、定价行业在供水运行中的责、权、利，促使各方主体履行责任。这更有利于政府、定价行业自觉履行义务，真正让灌区走出难以为继的困境。 1.3成本信息公开可塑造“阳光执法”形象，提高政府公信力 政府是价格活动买卖双方利益的调和者，既要保证卖方的合理利润，同时也要保障公众的正当权益，在定价工作中能否摆正位置，让利益的天平不偏向任何一方，乃是非常重要的。而政府定价商品和服务成本信息公开，归根结底是政府政务公开工作的一部分。能否让权利在阳光下运行，公开接受各方利益主体的监督，保障人民群众的知情权和参与权，不仅关系着定调价的科学性，同时也关系着政府各项改革推进是否顺畅。2014年，宁夏，浙江等省区高校学费普遍大幅度提高，社会对此反应强烈。据《中国青年报》的一项社会调查显示，76.1%的受访者表示反对，并对定价成本及定价过程存在质疑。在这种情况下若强行调价，