宪法第2章 宪基础理论.pptVIP

AB 美国的国庆日是独立战争爆发之日，1776年7月4日为国庆日；1787年美国《联邦宪法》；1789年第一任总统华盛顿宣誓就职，组建了联邦政府。 * * * 事实方面，国务院调查组已经进行了调查，得出强制性婚检对于保护婴儿健康没有什么作用。 从法理上讲，此时，对这一问题进行判断，其依据就只能是宪法，也就是要对母婴保健法关于强制性婚姻检查的规定进行合宪性审查。 * * * * * * * * * * 1.违宪审查制度的起源 马伯里诉麦迪逊案 五、违宪审查 马伯里诉麦迪逊案 （1）背景：党派斗争，法官星夜任命 第二任总统亚当斯在1800年的总统连任选举中败北，国会议员选举中联邦党人亦一败涂地，为保政治地位，亚当斯任命马歇尔为联邦最高法院大法官，并任命清一色的联邦党人担任司法部门要职。其中，马伯里被任命为华盛顿特区市的42名法官之一，即星夜法官（midnight judges）。 （2）官运受阻，马伯里告上法院 由于马歇尔的疏忽，部分治安法官的任命状没有下达到位，新总统杰弗逊本就不满联邦党人离任前的做法，于是命新任国务卿麦迪逊扣下了委任状。官运受影响的马伯里不服，起诉至最高法院，把难题丢给了大法官马歇尔。审，还是不审？ 马伯里诉麦迪逊案 （3）巧脱困境，绝妙判决令人称奇 马伯里是否有权得到他所要求的委任状？ 如果申诉人有此项权利，且该权利受到侵犯，政府是否应当为他提供法律救济？ 如果政府应该为申诉人提供权利救济，是否该由最高法院来下达执行令，要求国务卿麦迪逊将委任状派发给马伯里？ 马伯里诉麦迪逊案 《1789年司法条例》“联邦最高法院……有权……下达执行令状”； 《宪法》“涉及大使、其他使节和领事以及一州为一方当事人的一切案件，最高法院有原始管辖权。对上述所有其他案件，最高法院具有上诉管辖权”。 马伯里诉麦迪逊案 “是由宪法控制任何与其不符的立法，还是立法机构可以通过一项寻常法律来改变宪法。在这两种选择之间，没有中间道路。宪法要么是至高无上、不能被普通方式改变的法律；要么它与普通法律处于同一水平、可以随立法机关高兴而改变。如果是前者，那么与宪法相冲突的立法法案就不是法律；如果是后者，那么成文宪法就成为人们的荒谬企图，被用来限制一种本质上不可限制的权力。” 马伯里诉麦迪逊案 “宪法构成国家的根本法和最高法律”； “违反宪法的法律是无效的”； “断定什么是法律显然是司法部门的职权和责任”。 马伯里诉麦迪逊案 （4）制度创新，司法审查原则草创 对国会而言，不仅宪法高于一切法律，而且判定法律本身是否符合宪法这个至关重要的问题由司法部门审查； 对国家最高行政部门而言，宪法的最终解释权属于司法部门，司法部门有权判定行政当局的行为和行政命令是否违宪。 马伯里诉麦迪逊案 （1）含义 违宪审查是指，由特定国家机关依据特定的程序和方式对宪法行为是否符合宪法进行审查并作出处理的制度。 宪法行为是指国家机关和党政组织直接依据宪法所进行的行为，包括规范行为和具体行为。 2.违宪审查的概念辨析 （2）违宪审查与司法审查 司法审查是英美法系国家的专有概念，即普通司法机关对公共权力的行使进行审查。 对立法权行使的合宪性审查； 对行政权行使的合宪性审查与合法性审查； 对英美法系国家而言，司法审查包括违宪审查；由普通司法机关进行审查是违宪审查的类型之一。 （3）违宪审查与宪法诉讼 宪法诉讼是指设立宪法法院的国家以宪法为依据解决宪法争议的活动。 宪法诉讼是以宪法为依据的诉讼活动； 功能在于保障公民基本权利； 违宪审查可能以诉讼方式进行，也可以不以诉讼方式进行。 （4）违宪审查与宪法监督 宪法监督由社会主义国家的学者提出： 严格意义上而言，宪法监督是指由专门的宪法监督机关进行的； 广泛意义上而言，任何国家机关、政党、社会团体及个人对宪法的监督制约都可成为宪法监督； 严格意义上，宪法监督等于违宪审查。 （1）司法审查制 由普通法院在审理具体案件的过程中，附带地就该案件适用的普通法律的合宪性进行审查。 美国等60多个英美法系国家，日本； 启动违宪审查的关键在于“当事人提出”； 只要“当事人提出”，法院就必须审查，并在判决书中说明法律的合宪性。 3.违宪审查的类型 设立专门的宪法法院，并只能由宪法法院行使违宪审查权。 奥地利等40多个国家； 为了保障宪法秩序，宪法法院可依据抽象的请求进行审查；为了保障个人权利，宪法法院也可以在发生具体案件时，依据宪法诉讼而进行审查； 个人权利受侵犯时，当事人必须首先向普通法院提起诉讼。 （2）宪法法院审查制 其一，普通法院受理了公民提起的诉讼，当事人认为法律违宪而不能适用时，向普通法院提出违宪审查建议： 普通法院同意该建议； A.普通法院中止诉讼，并请求宪法法院审查涉案法律的合宪性； B.宪法法院仅就法律的合宪性做出判断；