巴塞尔资本协议(86张).pptVIP

对于金融衍生产品表外业务，银行会面临交易对手风险（counterparty risk),即当面临实际或潜在的巨大交易亏损时，交易对手（即合约的另一方）有可能违约的风险。 交易所交易的金融衍生品和场外交易的金融衍生品在交易对手风险上存在重大差别。 资产负债表表外项目风险的衡量 计算表外衍生品加权风险资产的方法 第一，将表外衍生品名义金额转换成信用等值额，即信用等值额=潜在风险+现有风险 潜在风险（potential exposure)部分反映了合约交易对手未来违约的信用风险。违约风险的发生概率取决于利率（利率合约）和汇率（货币合约）的未来波动性。 潜在风险=合约面值（名义金额）x潜在的市场风险转换系数 资产负债表表外项目风险的衡量 现有风险（current exposure),反映交易对手目前违约进行合约替换的成本。 银行计算此类替换成本或现有风险的方法是，以同类合约现有的价格（利率或汇率）取代初始合约中的价格，并按现有价格重新计算出当期以及未来的现金流。 资产负债表表外项目风险的衡量 例如，一份两年期远期外汇合约在2006年1月按1英镑兑换1.55美元的汇率签订。2007年1月，还剩1年期限时，银行对合约的信用风险评估，银行会以目前1年远期合约的汇率（1英镑兑换1.65美元）来替换原来达成的1英镑兑换1.55美元的远期汇率，然后银行必须重新计算出按此价格替换合约时的净收益或净亏损，这一计算结果就是现有风险。 第二，确定表外信用等值额的风险类别。即用信用等值额乘以风险权重，计算出加权风险资产。 风险权重的划分目的是为衡量资本标准服务，有了风险权重，报告所确定的资本对风险资产8％（其中核心资本对风险资产的比重不低于4％）的目标标准比率才具有实实在在的意义。可见，《巴塞尔报告》的核心内容是资本的分类。也正因为如此，许多人直接就将《巴塞尔报告》称为规定资本充足率的报告。 1988年巴塞尔协议 《巴塞尔报告》反映出报告制定者监管思想的根本转变。 1988年巴塞尔协议 首先是监管视角从银行体外转向银行体内。此前的协议都注重如何为银行的稳定经营创造良好的国内、国际环境，强调政府的督促作用以及政府间的分工协作，对银行体本身尤其是对银行防范风险屏障的资本没有作出任何有实际意义和可行标准的要求。而《巴塞尔报告》则直指主要矛盾和矛盾的主要方面，从资本标准及资产风险两个方面对银行提出明确要求，从而解脫了监管当局劳而无获或收获甚微的尴尬 1988年巴塞尔协议 其次，监管重心从母国与东道国监管责权的分配转移到对银行资本充足性的监控。《巴塞尔报告》规定银行必须同时满足总资本和核心资本两个比例要求，总资本和核心资本都必须按明确给定的标准计量和补充。这既是对以往经验尤其是教训的深刻总结，也表明报告真正抓住了事物的本质。 1988年巴塞尔协议 第三，注重资本金监管机制的建设。资本金监管的生命力在于它突破了单纯追求资本金数量规模的限制，建立了资本与风险两位一体的资本充足率监管机制。这表明报告的制定者真正认识到资本是防范风险、弥补风险损失的防线，因而必须将其与风险的载体（即资产）有机相联。而资产的风险程度又与资产的性质相关。 1988年巴塞尔协议 第四，过渡期及各国当局自由度的安排表明，报告真正认识到国际银行体系健全和稳定的重要，各国银行的监管标准必须统一。而这种安排则充分考虑到了银行的国别差异，以防止国际银行间的不公平竞争。 1988年巴塞尔协议 《巴塞尔报告》的推出意味着资产负债管理时代向风险管理时代过渡。由于监管思想的深刻、监管理念的新颖、考虑范围的全面以及制定手段和方法的科学合理，这个报告成了影响最大、最具代表性的监管准则，此后围绕银行监管产生的核心原则或补充规定等，都是在报告总体框架下对报告的补充和完善。尽管巴塞尔委员会并不是一个超越成员国政府的监管机构，发布的文件也不具备法律效力，但各国的监管当局都愿意以报告的原则来约束本国的商业银行。 1988年巴塞尔协议 表内外资产的风险权重不能准确反映该资产项目的实际风险。导致一项资产的内部风险和外部风险不一致。 仅仅考虑信用风险。 1988年巴塞尔协议不足 思考题 巴塞尔委员会对报告进行了长时期、大面积的修改与补充 第一，准备金。???? 在认识到准备金对银行经营的重要性及其在不同条件下的性质差异后，1991年11月，重新详细定义了可计入银行资本用以计算资本充足率的普通准备金与坏帐准备金，以确保用于弥补未来不确定损失的准备金计入附属资本，而将那些用于弥补已确认损失的准备金排除在外。 1988年巴塞尔协议修正 第二，? OECD成员国与非成员国风险权重问题。 ??? 初步认识到除OECD成员国与非成员国之间存在国别风险之外，OECD成员国之间同样也存在国别风险，因而一改《巴塞尔报告》中对所有经合组