选择综合金融服务提供商演示课件.pptVIP

综合金融服务代表金融行业发展方向 图1及2、1994-2005台湾金融机构数量变化 资料来源：CEIC，东方证券研究所 全面加入WTO和监管政策 的放松使金融机构竞争加剧，金融机构须提供综合金融服务以加强竞争力。 以台湾为例，1990年放开对新机构设立分支机构设立，但经过竞争、危机和开放，金融机构总部数下降，分支数上升，显示机构之间的融合交叉加强。 1994-2005年，台湾的金融机构中，只有保险公司的数目保持稳定，银行的数目略有提升，其余金融机构数量均在减少。而由于混业经营的放开，银行的服务内涵也已比过去广泛得多。 台湾的金融控股公司在证券市场占主导地位，目前在台湾5大券商中，只有群益证券尚未加入金融控股集团，未来可能有此计划。 综合金融服务代表金融行业发展方向 监管政策的变化使提供综合金融服务成为可能 银行：资本监管 证券：净资本监管 保险：偿付能力监管 多法修订：删除对外投资限制，留下综合经营口子 但综合金融服务并不等同于全能金融 金融机构仍会强化突出其核心业务，以提高核心竞争力 国内金融机构的管理、人才和IT需要时间学习和改善，监管环境也将在实践之后跟上。 服务意识、用户至上是提供综合金融服务的出发点和归宿，但各金融机构的达成路径会有显著差异。 潜在综合金融服务提供商将为投资者描绘伟大的”成长故事“。 内 容 提 要 综合金融服务代表金融行业发展方向 潜在综合金融服务提供商的特点 行业和公司分析 创新的内在机制 有力的政策支持 领先的品牌和网络 垄断竞争的行业环境 潜在综合金融服务提供商的特点 创新的内在机制 潜在综合金融服务提供商的特点 有力的政策支持 潜在综合金融服务提供商的特点 表1、截止06年9月主要金融创新产品及成员 综合金融服务提供是广义上金融创新的一种，其意味着对现有业务格局和政策环境或多或少、或明或暗的突破。 虽然过度依赖政府的金融创新将抑制金融生态发展，但不可否认，我国现有的金融环境决定政府仍将在相当长时间内在金融创新中扮演重要角色。向市场主导的创新模式过渡只能是渐近的。 金融领域推出的所有创新均不约而同地采取了试点的形式。证券行业的创新由政府申批的创新试点类券商发起。银行业的创新则主要将由四大国有商业银行和少数优质股份制商业银行先行承担。这使其相对行业其他成员，具有明显的先发优势。 资料来源：中国人民银行，东方证券研究所 品牌将成为推广附加金融服务的无形载体。网络是金融服务推广的实质支持。 上市银行网络初具规模，品牌亦与之相称： --分支机构数 --个人/公司客户数 --银行卡数 保险网络/品牌垄断格局难以打破： --人寿、平安第一梯队；其他中型业者基本建立全国网络。银保是延伸方式。 券商仍属品牌初创期，全国性网络有待建立： --网点数上百的全国性券商仅国泰、申万、广发、银河、中信、海通等数家。 --投资银行和资产管理业务是集聚客户乃至提升客户忠诚度的重要手段。 领先的品牌和网络 潜在综合金融服务提供商的特点 银行业：多重主体推升竞争活力 -CR4达70%以上，仅次于丹麦、芬兰等少数北欧国家。 -13家股份制银行、115家城市商业银行，14家外资法人银行，191家外国银行分行 资料来源：中国人民银行，东方证券研究所 垄断竞争的行业环境 潜在综合金融服务提供商的特点 图4、主要商业银行存款市场份额（2006首季） 图5、主要商业银行贷款市场份额（2006首季） 证券业：集约式发展刚刚开始 -品牌、客户开始构成进入壁垒 -退出机制开始构建，出现多例并购案例 潜在综合金融服务提供商的特点 垄断竞争的行业环境 图6、股票承销金额集中度(1997-2006) 图7、股票基金交易金额集中度(1997-2006) 资料来源：东方证券研究所 保险业：国-太-平安 --我国寿险三强(国寿、平保、太平洋)，近年来占据国内75％左右的市场份额，形成寡头垄断格局。 --从94年到99年，美国寿险市场历经兼并整合，CR4和CR10呈上升势态，仍属于垄断竞争市场格局。 --保险牌照继续发放、外资机构兵临城下、银行、证券、基金、信托虎视眈眈，我国寿险竞争将日趋激烈。 --虽然起点和路径有别美国，但在行业内外的竞争推动下，我国寿险市场必将由寡头垄断走向垄断竞争。 潜在综合金融服务提供商的特点 垄断竞争的行业环境 资料来源：《国寿06年中期说明》、Swiss Re、东方证券研究所 图9、垄断竞争的美国寿险市场 图8、我国三大寿险公司市场份额图 内 容 提 要 综合金融服务代表金融行业发展方向 潜在综合金融服务提供商的特点 行业和公司分析 银行业– 估值稳定后的深入挖掘 中国银行（601988）“买入”：多元化经营经验丰富，平衡发展，抗风险能力强 目前的估值水平下，我们认为大银行的投资价值相对