公共新闻学-媒介“公共性”的想象、建构及其理论逻辑.docVIP

媒介“公共性”的想象、建构及其理论逻辑 作者： 连水兴、余建清　　单位：武汉大学新闻与传播学院　来源：《中国传媒报告》 关键词： 媒介 公共性 公共领域 公共新闻 [摘要]：当前，“公共性”一词在各种学科领域中频频出现，已经成为炙手可热的学术术语。在传播学研究领域，媒介的“公共性”问题作为一个基础性的理论命题，长期以来一直争论不休。传播学理论研究和新闻业的实践标明，关于媒介“公共性”的想象和建构有着深刻的理论逻辑。 当前，“公共性”一词已经成为炙手可热的学术术语，与此相关的带有“公共”字眼的词汇如“公共领域”、“公共空间”、“公共理性”、“公共权力”等，已经跨越了各种学科边界，在哲学、社会学、政治学、经济学、法学等学科领域中都频频出现。当然，这并不是一种偶然巧合或者对西方学术思潮的盲目跟随，而是反映了我们这个时代一种迫切的现实需求和文化诉求。正如有学者所说的，“公共性”问题的多维度呈现实际上意味着，“在我们这个时代公共性本身成了一个问题，一个值得我们认真对待的问题，公共性问题的触角几乎伸展到了社会生活的各个领域”(袁祖社,2007a) 。 在传播学研究领域，媒介的公共性问题是一个基础性的理论命题，长期以来在学界一直争论不休。但是，种种学术观点和理论主张的交锋非但没有解决这一问题，反而使其变得更为复杂了。本文从理论和实践两个层面，探讨了媒介“公共性”的想象、建构及其理论逻辑等问题。 一、传播学研究的“公共性”问题 “公共性”是一个复杂的概念，就字面意义而言，它是指“公共”的性质、属性、特质或特性等。根据辞海的解释，“公”的含义为“公共，共同”，而汉语大辞典中将“公共”解释为“公有的”、“公用的”、“公众的”、“共同的”。在英文中，“公共”一词是public，主要是指“公众的”、“与公众有关的”、“公用的”、“公开的”、“为公众的”等意思。可见，就字面意思而言，不管是中文还是英文，“公共”一词具有一致的语义，均意指多数人共享、共有、共用。但若从社会历史和学术史的层面对这一词汇进行更为深刻的理解，就可以发现，“公共性”一词并不是一个新鲜的词汇，而有着丰富的历史内涵和学术价值。有学者甚至把“公共性”问题上升到哲学层面上来理解这个问题，认为：现代公共哲学作为一种代表着未来哲学演进的可能方向，理性地表达人类生存智慧的新哲学形态，是立足于“全球公民社会”背景下的生存情境，以全球意识和“普遍性思维”为工具，批判性地反思以整体性的“共在”、“共生”、“共享”等为特征的经验事实，致力于对人类公共生活合理性和公共生活智慧的不懈追求(Horne,1986:106)，力图揭示其深蕴着的价值内涵，实现新时代人类合理性生存意义的文化自觉(袁祖社,2007b)。我们认为，如果能从哲学层面入手开展媒介公共性问题的研究，无疑对现代传播学理论体系和理论深度的进展，有着不可忽视的意义。 值得注意的是，关于“公共性”问题的研究很早就在传播学研究领域展开。美国学者李普曼被誉为“复兴公共哲学的旗手”，他在1956年发表的《公共哲学的复兴》一文中提出，文明社会的重大标志，是形成“公共生活世界”以及与之相应的“公共哲学”观念。然而在更早的1922年，他就出版了传播学研究领域的经典著作《公共领域》，较早涉及了媒介的“公共性”问题研究。传播政治经济学领域的学者默多克、戈尔丁、莫斯可等则将公共领域概念理解为一整套原则或社会过程。莫斯可指出：“我们应该把公共的内涵界定为实行民主的一些系列社会过程，也就是促进整个经济、政治、社会和文化决策过程中的平等和最大可能的参与”（莫斯可,2000:165）。也就是说，公共领域对于民主、平等是必不可少的过程，是公众参与社会政治、经济和文化生活的体现。而在这个过程中，大众媒介，特别是公共媒介发挥着重要的作用。 当然，在众多关注媒介“公共性”的学者中，哈贝马斯无疑是最值得关注的，因为他深入地考察了媒介的“公共性”问题，并在此基础上阐述了所谓的“公共领域”概念，对当代的传播学研究产生了难于估量的影响。哈贝马斯把“公共性”作为把握“公共领域”的复杂结构核心范畴。他认为，公共性本身就表现为一个独立的领域，即公共领域，它和私人领域相对立。有学者认为：“在公众舆论中，公共性通过公众舆论之中坚力量的公众在交往过程中表现出来，所发挥的主要是评判功能。到了大众传媒领域，公共性的意思又有所变化，它从公众舆论所发挥的一种功能变成了公众舆论自身的一种属性”（刘建成,2004）。可见，公共性、公共领域、以及公共舆论这几个术语，构成了哈贝马斯传播理论的核心内容。 《公共领域的结构转型》撰写于1961年，据说这本论著是为了唤起人们、特别是青年人对当时德国政治生活中的不民主和不自由现象的关注。然而，不管哈贝马斯撰写这本书最初的目的是什么，在这本著作中，为了