艺术认证困境的解决方案文化人类学的视野与解读姿态-世安美学奖.PDF

藝術認證困境的解決方案：文化人類學的視野與解讀姿態 摘要 丹托(Arthur Danto)透過藝術為哲學續命的努力，但在當下來看，已經缺乏了說服力，回望這關鍵 的藝術理論，事實上，亦仍未脫藝術品的定義從何時開始；又從何時結束的思維(雖說丹托不斷否 認) ，換言之，也就是說藝術品的「定義」比材質、技藝、儀式、社會化過程、族群文化及創作者心 理狀態更為重要，但事實真的是如此嗎？筆者認為丹托的後歷史藝術言說，有著對於藝術本真性致 命的傷害，因爲藝術品成為不可辨識的材質集合體，而該形式、材質及符號等是處於一種等待的狀 態，等候哲學的介入，並代其說出該綜合體的真義，而就此，就產生了「權威」言說處境，換言 之，要什麼樣的言說介入，才能算有效的「認證」？這使得藝術品背後的本真性(筆者認為是文化人 類學中解讀的姿態)被懸掛起來，成為中性之物，雖然丹托的後歷史論曾經為藝術評論開疆辟土 ，但 此刻該基盤產生了鬆動。 進一步說，丹托無意間把將藝術「中性化」，而這中性化的出發點一開始是為了解決面對藝術品 失語的困境，尤指格林伯格(Clement Greenberg)的形式主義凝視普普藝術時，呈現言說癱瘓的狀態， 然而，如同格林伯格忽略藝術品的文化脈絡的偏執一般，當丹托引用沃荷(Andy Warhol)的布瑞洛肥 皂盒(Brillo Box)來對比真正的肥皂盒，並宣揚其藝術終結論時，哲學與藝術品就已經被綁成一個假攣 生體，反觀黑格爾(Friedrich Hegel)的藝術終結論雖認定哲學較藝術為要，但至少維持兩者的獨立性。 不同於黑格爾的藝術終結論，丹托認為藝術品處於某種雜多卻失語的狀態，哲學可代表發言，一開 始的確有效的撫平了晚期資本主義的精神分裂症狀，但藥效一過病情隨即復發，原因為哲學言說與 藝術本真性會相互排擠，而藝術市場與文創產業的資本主義本質，必然會產出了具有集權特性(這點 在法蘭克福學派的論點中已可預見)的「藝術認證」現象。 綜合上述，在丹托的論點中有一個關鍵是藝術太多元，無法用舊思維看，不過關於「多元」的假 說，也是站在「中心」思考角度給出的多元假設，而真正的多元性，不會單單出現在自圓其說中， 而有可能在人類文化發展過程的探究中獲尋答案，這也可能是文化人類學在當代藝術評論中被開始 引介的原因，因為文化人類學在面對材質、形式、符號、儀式及神話等原素，都有著對於其生活、 生產、勞動、階級、物質及心靈狀態的閱讀渴望，也可說某種歷史上的鄉愁，找尋原生的藝術情 感，不同於目前文化藝術的消費模式，此外，更重要的是文化人類學進入田野(藝術作品及文化現象) 時閱讀及解讀的開放性，不過也有錯讀的可能，仍需謹慎引用。總而言之，在當代藝術市場與文創 產業的發展進程，「藝術認證」仍將佔有一席之地，但或許在將來，甚或已經在發生，採用「文化 人類學」的凝視與解讀視野，或將會是面對藝術與文化的重要姿態。 關鍵詞：藝術終結、靈光、文化工業、藝術認證、文化人類學 緒論 本論述所謂人類學的定義不僅是鮑亞士學門所派生的四大分支：體質人類學、考古人類 1 學、語言人類學及文化人類學，還包括了以文化人類學範疇可供歸納的結構人類學、詮釋 人類學及社會人類學等，只要該研究圍繞在高更畫作中的一段話：「我們從哪裡來？我們是 誰？我們將往何處去？」都會是本論文關心的方向，因為文化人類學算是最有可能提供當代 藝術觀看視野，體質 、考古及語言人類學也是重要的視角，但因著殖民時代與後殖民理論的 關係中，許多的人種進化論、種族主義及文明演化論等殖民統治階級的觀點，已成昨日黃 花，更重要的焦點則是非他者的文化相對論，此外，人類學因著殖民地的他者的研究，ㄧ直 讓人有土著的研究，或者是未開化人種的田野調查，但事實上，關於人類的學問其實 一直 盤旋在各時代的思想家腦海中，如康德晚年的著作《實用人類學》，可以說是其思考的總體 性規納與濃縮，康德在 1793 年致司徒林的信中說︰「在純粹哲學的領域中，我對自己提出 的長期工作計劃，就是要解決以下三個問題：一、我能理解到多少？(形而上學) ；二、我應 怎麼做？(道德學) ；三、我是否該有盼望？(宗教學) ，接著是第四個，也是最後一個問題： 人是什麼?(人類學) 。在這二十多年來我每年都要講授一遍(人類學) 。」 除了康德外，再更早些，盧梭已經開始了影響當代的社會學或如社會人類學的研究發展 的著