当代西方文学批评第三课形式主义1.ppt

形式主义批评 一、形式主义批评缘起 二、形式主义批评关键词 三、形式批评方法的案例分析 形式主义批评 俄国形式主义文学批评方法是20世纪很有影响的文艺批评方法之一，它极力强调文艺的独立自足性，主张从文艺内部的语言、结构、功能等方面来研究文艺的独特规律，标志着西方文学批评由作者中心研究模式向作品中心研究模式的转移，由外部社会学和心理学的研究模式向内部本体论、语言论研究模式的转移。由于形式主义批评法对传统文学批评方法予以颠覆性的打击，也就为20世纪西方文学批评方法揭开了新的篇章。 形式主义批评的产生背景 形式主义批评是关注文本形式的批评方式，它们对19世纪以来得到充分发展的社会学批评和实证主义批评的方法极为不满，极力将只重内容的传统文学批评方式扭转到重视对文学形式的分析。 一 形式主义批评方法的缘起 俄国形式主义出现在俄国十月革命以前，有两个自发组织的研究群体，即1915年成立的莫斯科语言学小组，由莫斯科大学七位大学生组成，以罗曼·雅各布森为代表； 1916年成立的诗歌语言研究会，以彼得堡大学为基地，领袖人物是维·什克洛夫斯基。尽管这两个研究群体分处两地，但理论主张基本一致，他们相互配合，共磋诗艺，形成了后来名之为形式主义的文学流派。 任何一种批评方法的兴起都有历史语境和思想根源，俄国形式主义的兴起也同样如此。20世纪初期的俄国弥漫着浓郁的革命气氛，文艺学中的一场革命也悄悄地拉开了帐幕，形式主义新思潮迅速颠覆着传统社会学的陈旧规范，给批评界注入了新鲜的活力。 从思想来源分析，形式主义批评流派与索绪尔的语言学、胡塞尔的现象学及俄国的象征主义、未来派思潮有密切的关系。 （一）索绪尔的结构语言学思想 索绪尔(1857—1913)，20世纪最著名和最有影响的语言学家。1906—1911年在日内瓦大学讲授语言学，《普通语言学教程》是他的学生根据听课笔记和手稿在他死后整理的，1916年在巴黎出版。 语言与言语 索绪尔将人类语言活动分为语言和言语两个层次。言语是个人的语言行为，个人在具体日常情境中所进行的个体语言活动。语言是存在于人们头脑中的词汇系统和语法规则。在语言活动中，这两部分相互联系，互为前提。 一方面，言语受语言的制约，所说的话要被人听懂必须遵循语言系统的规则； 另一方面，语言又是在言语实践中形成和发展的。这 就如同下棋，每盘棋的下法都不一样，但都要遵循下棋的基本规则。 历时与共时 从此出发，索绪尔进一步确立了语言学的研究对象。 共时语言学是语言研究的一种方法，从一个横断面描写研究语言在某个历史时期的状态和发展，研究语言的符号系统，对构成这一系统的各要素及其关系进行研究。 历时语言学以历史比较法为基础，研究语言的亲属关系。它所关心的主要是对语言谱系的梳理 。 索绪尔强调建立共时语言学，要求排除语言的历时性干扰，将语言视为客观存在的系统进行研究，寻找到语言学的普遍规律。 共时语言学的科学性 索绪尔试图告诉人们，任何言语都不具有独立的意义，它们之所以能够表情达意是因为超越其上的普遍的语言结构在起作用。这直接启发了俄国形式主义者对文学语言普遍法则的关注，如研究诗的格律和韵律等诗歌普遍遵循的形式规则，真正达到对文学的科学性的研究。 内部与外部 索绪尔区分了语言的内部要素和外部要素。语言的外部要素是指语言与政治、民族、阶级和各种制度等的关系。这些因素固然很重要，但对语言的影响仍是外在的，必须通过语言的内部要素才能对语言本身起作用。因此，索绪尔强调对语言的内部要素研究的重要性。 俄国形式主义也将文学研究分为内部研究与外部研究。它认为文学的发展虽然不可避免地受到社会政治、经济、文化等众多因素对它的影响，但这些都是影响文学发展的外部因素，不应成为文学研究的重点。批评家应该将重心转移到对文学发展的内部规律的研究，如对文学的语言、形式、结构原则、表现手段等使文学具有文学性效果的因素的研究。这才是关于文学学的研究。 (二)胡塞尔的现象学 胡塞尔的现象学是现代西方哲学的重要流派，强调用一种严密的科学精神来对待哲学。胡塞尔认为20世纪欧洲精神文化的危机是没有确实可靠的知识，认为拯救之路是要“回到事实本身”。 现象学方法 胡塞尔批评两种思维态度。 其一，自然的态度，即相信意识中的对象是独立于意识而客观存在的东西。胡塞尔认为这种信赖是没有客观依据的独断论，但简单否定这种客观存在也是独断。适当的态度是暂时对这种客体的独立自在性问题存而不论，即“存在的悬置”。 其二，历史的态度，不假思索地相信历史所给予的观念和思想的可靠性，并以此为基础看待事物。这是盲视。胡塞尔认为应该将现有的观念和思想搁置一边，暂时对它们的正确与否存而不论，即“历史的悬置”。 在经过这两种悬置(加括号)后，我们可以用“纯粹意识”直接面对事实本身了，这就是胡塞尔所说的“现象学还