管理与社会一种管理的新视角人管理思想史的主题评丹尼尔·A·雷恩《管理思想史》 (第五版) .docxVIP

管理与社会一种管理的新视角人管理思想史的主题评丹尼尔·A·雷恩《管理思想史》(第五版)

丹尼尔a.wren于2005年修订了其名称《管理思想发展》（丹尼尔a.wren：2012年管理与发展，wiley，2005）。这本力作在2009年3月份被中国人民大学孙健敏教授主译过来并有幸被中国人民大学出版社纳入“当代世界学术名著”系列之中出版。之所以移译此书据译者说明是因为“本书……对诸多我们已经看似熟悉的理论提出了新的注解和阐释”2。笔者以读这本书的体会为前提,套用对人的评价的两方面:外在美与内在美的形式来具体阐释该书的新意。

一、管理“事件”的实质是“范式之争”的产物

(一)从宏观上看,《管理思想史》一书布局合理、重点突出、结构新颖。全书主体部分共分四个部分计23章,其中第二、三部分,特别是第二部分:科学管理的时代为其重点。这可通过着墨多少就略见一斑,详见下表。

通过量的对比可以看出第二部分的重要性。而第一部分主要论述的是“早期管理思想”——从工业化之前到工业革命美国的管理状况;第二部分与第三部分:“社会人的时代”分章节比较具体,论述细致。我们再把国内比较有名的管理思想史专著,孙耀君主编的1999年版的《管理思想发展史》与雷恩这本书做对比来看,详见下表。

通过对比可以看出雷恩著作的重点所在。问题是此书为什么把科学管理时代以及社会人时代当作重点?这与他对管理以及对历史的理解有关。雷恩认为工业化之前甚至是工业革命时期(具体地19九世纪70年代之前)人们对管理的理解与实践还处在初始阶段:管理本身不管是理论还是现实实践还没有被凸现出来,它和其它实践和理论还处于融合状态——处于它们的遮蔽之下,当我们必须要界定所谓的管理“事件”时,其实质是(类似用“从后思索法”)用现代管理学中的术语来反观到没有成熟形态的管理活动或事件上。基于此,雷恩认为早期的管理思想还处于(被动)管理时期,“在这些非工业化的情境下,没有或几乎没有必要创立一种正式的管理思想体系”。只有随着工业革命,随着大规模工业组织陆续建立,才出现了探索管理问题的紧迫感,“工业革命创造了工厂体制,带来了管理问题”。当然,工业革命时期的管理只能算作萌芽,“当时(指美国工业革命时——引者加)很少有人能够理解管理者这种工作,绝大部分注意力强调的是技术或财务能力,而几乎不强调管理本身”。以高度自觉的方式,讨论、实践(实验并运用到企业中的)管理是从19世纪末的大西洋两岸的资本主义国家特别是美国开始的,管理学的20世纪属于美国。而为什么雷恩对20世纪50年代以后的管理学(在他的书中是在第四部分)着墨并不多,仅从第454～561页,共107页。这与现实中管理学理论的花样繁多,以致用“管理学丛林”来指称不相符。而且这时已经进入管理学的“高度”自觉的阶段。但雷恩对此自有说法:在管理学的现代部分,管理学理论已过度膨胀,出现了“范式之争”,而这是一种躁动,把它们写入历史不太合适,因为它们还没经过时间年轮的考验。

(二)从微观看,为使每一章、每一部分都眉目清晰,重点突出,作者在每一章节后均有小节,以概括各章节内容;而且每一部分还附有图表,以展示思想的逻辑架构、各思想的内在关联,以及也可明晰所论述的思想家在思想史上的位置,这些都有利于对该书的整体把握。

作者在前言推介此书时,也强调过材料问题,他尽量利用第一手资料和公开出版的资料。比如作者在重点论述科学管理时代的“泰勒与人的因素”时,为了使论述更具说服力,他就用最原始的国会听证会的记录。而在中国内地比较有名的(孙耀君主编的在1999年版)管理思想史著作在论述泰勒(孙耀君译为泰罗)的“精神革命”的相关问题时,也需用到此听证会记录,但遗憾的是,没有引文出处,在此书参考文献中也没有列出此文献。

雷恩先生的著作以其扎实的学风、求实的态度理应受到后来研究者的敬佩。为了使原始文献再现,2000年版翻译的雷恩此书的第四版把引文都翻译成中文,而一般阅读者是不大关注引文的,唯有专门研究者以及学风扎实的学人才特别看重引文。而把引文翻译过来有费力不讨好的地方:它不能很好保留原始引文的信息,翻译过来以后,由于是两种语言,总有不对称的地方,易出现不能很好还原以前的信息的结果。为兼顾此点,孙健敏先生主译的2009年版的本子就比较好,他没有把注释移译过来,表面是“偷懒”,而这种偷懒为相关研究者带来了便利。

二、“内在美”：整本书的精髓

(一)人是不同时代管理思想的外在活力

黑格尔在其遗著《历史哲学》的绪论中提到了历史有三种写法:①原始的历史;②反省的历史;③哲学的历史。3按黑格尔的分类,管理思想史只能算作反省的历史中的第四类。而黑格尔