理性主义者-(英)约翰·科廷汉著江怡译.pdfVIP

第 1 页 背景 人类 理 智 可 以理解某 些命题 ，即某 些相 当精确 的数 学科 学 命 题 ，并 由此 具 有 了如 同大 自然 一样 的绝 对 确 定 性 。当 然 ，神 的理 智 能够得 知远 比我 们所 知 的无 限多 的命题 ，因为 它知晓一切 。但仅就人类理智 所 知 的这些有 限命题而言 ，我 相信 ，其 知识 的客观确 定性 是与神所 知 的命 题相等 的 因 为它成功地 理解 了必然性 ，而 除此之 外再 也不可 能有更大 的 确 定 性 了 。（加 里 奥 伽利略 ： 《托勒密与哥 白尼关于两大宇 宙体系的对话》， 年 ） 理性主义者和经验主义者 面对五花八 门令人眼晕的各种哲学理论 ，学生们总是愿 意轻松地接受标签和分类 。通过把哲学家们归类为某些 “运 动 ”和 “思想流派 ”，我们似乎可 以希望体察混乱一团的观 念之流 中的某个模式 。但随后，由于更为熟悉文本 ，疑 问也 就随之产生 了。这些哲学家真的适合这种模式吗？我们得到 的秩序不正是以过分地简单化或笨拙的模仿为代价的吗？ 一旦使用 了 “理性主义者 ”这个标签 ，就会被许多这样 的难题和危险所 困扰 。作为本书主要对象的这三位伟大 的哲 学家，没有一个人把 自己描绘为 “理性主义者”；在 世纪 的哲学著作 中， “理性主义者 ”一词也没有这样 明显地 出现 过 。但在那个世纪初 ，弗兰西斯 培根 曾明确地提 出了一种 对许多熟悉部分近代哲学史 的读者可能会产生类似共鸣的对 照： “经验主义者就像蚂蚁 ；他们收集食物并使用它们 ；但 第 2 页 理性主义者像是蜘蛛 ；他们 由自身吐丝织网。 虽然培根 自 然无 法预 见到这一 点 ，虽然 他 是在 与后来 通用 的意义截 然不 同的语境 中使用这个标签， 但 世 纪 的哲 学 史 ，的确 被解释为两个相互敌对 阵营 的冲 突 ：一边 是 以洛克 、贝克莱 和休谟为主 的 “经验主义 ”思想家 ，他们 的哲学被看作 是 以 感觉经验 为基础 ，而另一边 则是 以笛卡尔 、斯 宾诺 莎和莱布 尼茨为代表 的 “理性主义者 ”，他们被看作试 图纯先天地构 造他们 的哲学体 系 。 尽管近年来不 断 出现对这种模 式 的怀疑 （这在 很大程度 上归咎于康德 ），但它仍然对思索 世 纪哲学 的方式 产生相 当大 的影 响 。因而我们开始还 是要 阐明被这种 “敌对 阵营 ”模 式所 误导 的某种方 式 。首先 ，这种模 式可 以使我们 追溯作为最近冲突和对立之起源 的近代早期时候 。在 当今哲 学 中， “盎格鲁 撒 克逊 ”与 “欧陆 ”哲学家之 间在研 究风 格 、方法和对 象上存在着一种或许正在消失 的 、但 却仍然非 常宽大 的鸿沟 。相反 ，在　 世 纪 ，在所谓 的 “英 国经 验主义者 ”与他们 的欧洲大 陆对立面 “理性主义者 ”之 间并 没有方法或 目的上 的根本 区别 。虽然他们在许 多重要 问题上 存在 差异 ，但 或许可 以公平地说 ，上述 的六位伟大哲学家都 会把 自己看作是在从事着 明显相似 的事业 。 如果我们 从这种一般 的哲学观念转 向具体 的 内容 ，就会 有进 一步 的理 由怀 疑这两大敌对 阵营 的模 式 ，因为它假 定 了 两种相互排斥 的理论体 系之 间的冲突 。但事实上 ，这个 时期 的哲学史形成 了具有不 断重 叠 、相互交错之影 响及 负面影 响 的复杂模 式 。因而 ，尽