实证检验结果与分析-南开管理评论.DOCVIP

MACROBUTTON MTEditEquationSection2 SEQ MTEqn \r \h \* MERGEFORMAT SEQ MTSec \r 1 \h \* MERGEFORMAT SEQ MTChap \r 1 \h \* MERGEFORMAT CEO继任、业绩偏离度和公司研发投入 ——基于战略变革方向的视角 摘要： 在CEO变更的情境下，董事会对新任CEO实施更为严格的监督与考核，这使新任CEO面临着离任威胁进而产生“速胜”的动机，这影响了新任CEO继任后在战略变革方向上的选择。将研发投入作为公司战略变革方向的维度，本文以2006-2012年1884家A股上市公司作为样本，运用PSM模型、普通OLS回归以及Heckman二阶段模型检验了CEO继任对公司研发投入的影响以及业绩偏离度对CEO继任和公司研发投入关系的调节作用。研究结果表明，CEO继任对公司的研发投入具有负效应；公司行业业绩偏离度由于提高了董事会的监督强度强化了新任CEO追求“速胜”的动机进而增强了CEO继任对公司研发投入的负效应；公司历史业绩偏离度由于使董事会将不良业绩归因于前任CEO而降低了新任CEO的离职威胁并弱化了新任CEO“速胜”的动机进而减弱了CEO继任对公司研发投入的负效应。本文深化了CEO继任对战略变革影响的研究同时丰富了CEO遴选过程的研究，对公司在CEO继任的情境下科学确立战略导向确保研发投入以提升长远价值具有重要的启示意义。 关键词：CEO继任，业绩偏离度，公司研发投入，战略变革方向 引言 在竞争日益加剧、产品周期持续缩短的市场环境下，公司必须适时地调整甚至变革其战略以适应外部环境的动态变化达到战略与内外部情境的最佳匹配。作为公司最高层的决策制定者和执行者，CEO身负抓住契机实施战略变革的重任从而引领企业获取核心能力以占据有利竞争地位。但是，在任的CEO往往受到来自公司在长期发展所形成的惯例、政治阻力、企业文化[1]和公司资产专用性[2]等诸多因素的阻碍难以发起并实施战略变革，因而CEO变更成为公司实现战略变革的重要途径。 基于高阶理论的观点认为，CEO所制定的战略决策反映了其以往经验和背景所形成的认知特征[3]，因而新任CEO与前任CEO的认知特征差异会导致CEO变更后公司战略变革[4]。基于承诺升级（commitment escalation）理论的观点则认为，长期在任的CEO在心理上嵌入到公司的现状和现有经营项目中难以自拔[5]，而新任CEO缺少对已有现状和项目的承诺因而在上任后改变现状或放弃不盈利的项目和单位。基于以上两个原因，新任CEO在上任后具有战略变革的动因，已有实证研究也证明了CEO继任和公司战略变革显著正相关[6,7]。必须指出，CEO继任是一个复杂的过程，它包含了前任CEO的离职、新任CEO的遴选以及对新任CEO的考评[8]，因而涉及了多元公司治理主体，包括董事会、股东以及高管团队成员[9]。由此，CEO继任形成了一个复杂而不确定的情境，这使得新任CEO在进行战略变革的过程中受到了多元治理主体的影响。 以往有关CEO继任对战略变革影响的研究较为一致地依据Mintzberg所提出的资源配置观将战略变革视为公司资源配置组合（strategic profile）的变化幅度，这种组合主要由六方面内容组成，分别是广告支出、管理支出、研发投入、固定资产更新、存货水平以及财务杠杆[10~13]。这种方式体现了CEO继任后公司在资源配置模式的变化幅度即战略变革幅度，但是未能体现公司资源配置方向上的变化即战略变革方向。战略变革方向并不能等同于战略变革幅度，前者指的是公司在具体方向上的资源投入增减；后者指的是公司资源配置组合总体变化程度，因此前者更为精确地体现了公司在资源投入方向的取舍以及未来公司的战略导向。考虑到CEO继任所形成的特定情境，战略变革方向较之于战略变革幅度可以更为细致地反映新任CEO的决策意图及其决策过程中的偏好。在以上所提及的公司资源配置组合中，研发投入作为公司最为核心的资源配置维度体现了公司战略决策者在资源投入方向上的取舍并反映了公司未来战略的导向。那么，作为战略变革方向的核心维度，公司研发投入会受到CEO继任怎样的影响是一个值得探讨的论题。 基于以上分析，本文将公司研发投入作为体现公司战略变革方向的重要维度，探析CEO继任对公司研发投入的影响。为此，我们将CEO遴选过程作为重点，从董事会对新任CEO的“事后”监督机制和基于业绩偏离度所设定的考核标准来解析新任CEO战略变革方向的决策，从而深化了CEO继任对战略变革影响的研究并拓展了CEO遴选相关研究。 一、理论分析与研究假设 1．CEO变更对公司战略变革的影响：幅度和方向 自20世纪60年代Grusky(1960)将企业领导权变更引入管理研究以