本证与反证的概念.doc

如何理解本证和反证？ 根据诉讼证据与当事人主张的事实的关系，可将诉讼证据分为本证和反证。所谓本证，是指能够证明当事人主张的事实存在的证据，即是能支持诉讼中一方的事实主张成立，证明其主张的事实存在的证据。所谓反证，则是指能够证明对方当事人主张的事实不存在的证据（想一想：为何反证方的举证为何必然是消极的、否定的。法院可以认为客观证明责任是否转移而使用反面证明和反证）。由此可见，本证是用以肯定自己主张的事实存在的证据，反证则是用以否定对方主张的事实存在的证据。 　　反证的目的与作用在于削弱、动摇本证的证明力；本证通常先于反证提出。 　　并不是原告提出的都是本证，被告提出的都是反证。证明责任与当事人在诉讼中的诉讼地位无关，因此，本证和反证的区分也与当事人在诉讼中的诉讼地位无关：原告和被告都可能提出本证，也都可能提出反证。所以，本证与反证的根本区别在于证据的作用是肯定自己的主张还是否定对方的主张。 　　反证不同于证据反驳。证据反驳也称证据抗辩（也不同于诉的抗辩请求权），是指当事人指出对方当事人提现的证据不真实、不合法或者与待证事实没有关联性，不能作为认定事实的根据的诉讼活动。 　　反证与证据反驳的区别主要体现在两个方面：（1）反证是证明对方当事人主张的事实不存在的证据，证据反驳则是反对对方证据的诉讼活动；（2）反证针对的对象对方主张的事实，证据反驳针对的对象则是对方提出的证据。 　　区分本证与反证的实践意义：（1）有助于明确提供与调查证据的顺序；（2）有助于区分不同证据的证明力要求；（3）方便法院作出裁判。 HYPERLINK /thread-1803966-1-1.html 关于本证与反证之再思考 关键词：本证/反证/ HYPERLINK /s/?w=%E8%AF%81%E6%98%8E%E8%B4%A3%E4%BB%BBch=link \t _blank 证明责任/间接反证/反面证明 HYPERLINK /s/?w=%E5%86%85%E5%AE%B9%E6%8F%90%E8%A6%81ch=link \t _blank 内容提要：对本证与反证的界定,我 HYPERLINK /s/?w=%E5%9B%BD%E5%AD%A6ch=link \t _blank 国学界是从单纯的证据 HYPERLINK /s/?w=%E5%88%86%E7%B1%BB%E5%AD%A6ch=link \t _blank 分类学的视角进行的。然而这种分类方式却存在着重大的理论上的缺陷,即其所能包括的证据数量过窄,只能在直接证据中进行再次分类等,这显然违背了非此即彼的 HYPERLINK /s/?w=%E4%BA%8C%E5%88%86%E6%B3%95ch=link \t _blank 二分法的证据分类原则。本证和反证的价值更多的是体现在证明学领域,所以对本证与反证全面而准确的界定应该是从证明学和 HYPERLINK /s/?w=%E8%AF%81%E6%8D%AE%E5%AD%A6ch=link \t _blank 证据学同时着手进行。与此相关的间接反证理论中所凸现的仍然是具体的提供证据责任,而非证明责任,所以反证方当事人对间接事实负担证明责任的提法是有 HYPERLINK /s/?w=%E7%91%95%E7%96%B5ch=link \t _blank 瑕疵的。在有相反证据推翻不同种类的 HYPERLINK /s/?w=%E6%8E%A8%E5%AE%9Ach=link \t _blank 推定时,应该根据客观证明责任是否转移而使用反面证明和反证,单纯使用反证一词容易造成理解上的分歧。 　　一、本证与反证理论之 HYPERLINK /s/?w=%E6%9C%AC%E6%BA%90ch=link \t _blank 本源探悉 　　(一)对本证与反证理论认识上的混乱 　　本证、反证作为一组与证明责任密切相关的理论,长期以来却是我国 HYPERLINK /s/?w=%E6%B0%91%E4%BA%8B%E8%AF%89%E8%AE%BCch=link \t _blank 民事诉讼 HYPERLINK /s/?w=%E5%AD%A6%E6%9C%AF%E7%A0%94%E7%A9%B6ch=link \t _blank 学术研究的 HYPERLINK /s/?w=%E7%9B%B2%E7%82%B9ch=link \t _blank 盲点。在各类专业学术著作或 HYPERLINK /s/?w=%E6%9C%9F%E5%88%8Ach=link \t _blank 期刊中,几乎没有看见过对本证与反证问题的专题性研究。对它们的介绍仅限于各类 HYPERLINK /s/?w=%E6%B0%91%E4%BA%8B%E8%AF%89%E8%AE%BC%E6%B3%