浅议企业非持续经营审计失败成因及其对策.docx

浅议企业非持续经营审计失败成因及其对 摘要 本文从企业非持续经营的审计判断，特别是反映在 财务危机层面的经营危机作为研究的切入口，对可能导致审 计失败的制度因素、审计主体和客体因素进行分析，认为应 对我国企业非持续经营的审计失败可以从三个方面着手，即 加快会计制度建设的步伐，提高注册会计师的执业水准，增 强对事务所质量控制的监管，强化被审计单位管理层的法律 责任。 关键词 非持续经营 审计判断 审计失败对策 一、非持续经营的审计判断 （一）非持续经营的内涵 最新颁布的《中国注册会计师审计准则第1324号一一 持续经营》从审计的实务操作上对企业非持续经营作了详细 指导，如准则第三条指出“本准则所称持续经营假设，是指 被审计单位在编制财务报表时，假定其经营活动在可预见的 将来会持续下去，不必终止经营或破产清算，可以在正常的 经营过程中变现资产、清偿债务”。在笔者看来，这实际上 是对非持续经营作的一般性界定，按照《中国注册会计师审 计准则第1324号一一持续经营》指南的解释，“可预见的 将来” 一般不超过十二个月。 （二） 非持续经营的表现形式 准确判断企业是否存在“持续经营能力重大不确定 性”对审计报告形成意义重大。非持续经营只是“持续经营 能力重大不确定性”的一个否定方面，作为注册会计师搜集 审计证据、作出审计判断的基础，有必要对非持续经营的表 现形式加以分析。一般意义上，非持续经营的外在表现是企 业经营环境恶化、财务危机的形成。企业经营环境恶化可能 由以下几个因素引起，宏观经济政策、金融市场波动、技术 更新换代、法律环境变更、客户违约以及供应商与监管机构 突然退出。无论上述哪个因素，最终都能在财务中反映出来。 因此，对企业非持续经营的审计判断主要从财务方面切入。 （三） 非持续经营的审计判断基础 ‘持续经营能力重大不确定性”审计报告的形成一般 包括审计目标的制订，分析可能导致经营风险的事项或情 况，计划审计工作与实施风险评估程序，评价管理层对持续 经营能力作出的评估，进一步审计程序，最后得出审计结论 与报告这六个步骤，其中每个步骤都涵盖了注册会计师的审 计判断，即对企业持续经营能力重大不确定性的怀疑。 财务危机作为非持续经营的最终体现，从审计的需要出 发，作出合理的审计判断，必须对财务报表进行深入分析， 确定反映在财务层面的‘持续经营能力重大不确定性”，在 企业持续经营和非持续经营之间作出准确的判断。 二、非持续经营的审计失败成因分析 审计失败一般是指注册会计师由于没有遵守公认的审 计准则而形成或提出了错误的审计意见。建立在非持续经营 基础上的审计失败可能来自于审计判断的失误，也可能来自 其他原因，追根究底是制度不健全的产物。下面主要从制度 建设、审计主客体三方面加以分析。 （一）审计失败的制度原因 制度建设必然滞后于经济发展。随着我国市场经济的不 断深化，经济交易类型变得越来越复杂，而准则和制度不可 能将一切事物都考虑进去。在这种情况下，企业就会创造性 地运用或规避制度准则，从而到达粉饰报表的目的。在2011 年《中国注册会计师审计准则第1324号一一持续经营》颁 布之前，企业非持续经营的审计并没有纳入或者很少纳入审 计过程，这种制度自身建设的缺陷往往会导致审计失败。 同时我国审计行业发展相对滞后。一般企业根据某种需 要，付费委托会计师事务所进行审计，并形成审计报告。可 想而知，这种企业花钱聘请会计事务所审计的制度，不可避 免受企业管理者控制。会计事务所的日常费用维持靠取得并 持续取得企业审计业务得以生存，一旦会计事务所出具不利 于企业的审计报告，可能直接影响到会计事务所的生计。会 计事务所和注册会计师从自身经济利益考虑，完全可能为上 市公司提供一切合法的与违法的服务，这是情理之中的事 情。可见，在这一制度下，即使出台了相关法律，也较难发 挥作用。 对于当地财政支柱的大企业，在遇到非持续经营状况 时，当地政府及相关主管部门极有可能利用权力，给企业大 开绿灯。站在政府角度，公司一旦上市，既可以巩固地方财 政支柱，又可以提升当地知名度，同时也是政府的一项政绩。 会计事务所在接受这些企业的审计邀请时，基本处于被动状 态，完全按照政府和企业的要求“制作”审计报告，实质上 已经把会计事务所的审计工作变相为政府和企业的附庸，造 成严重的审计错位现象。 （二）审计主体自身的原因 审计主体主要是指会计事务所和注册会计师。独立性是 注册会计师行业存在的前提。然而在审计实务中，由于经济 利益、自我评价、关联关系和外界压力的影响都可能使注册 会计师独立性丧失。具体来说，主要表现被审计单位委托会 计事务所购买审计服务，注册会计师为获取利益而不得不承 担风险；审计人员主观上对被审单位相当信赖、放松警惕； 鉴证小组的成员在实质上或形式上与被审计单位有