台湾艺术大学造形艺术研究所.docVIP

2003造形藝術學刊 台灣主題樂園環境符號之使用機能分類研究 PAGE 394 PAGE 393 PAGE 379 台灣主題樂園環境符號之使用機能分類研究A Study on Function Classify in 台灣主題樂園環境符號之使用機能分類研究 A Study on Function Classify in the Environmental Signs of Taiwan Theme Parks 造形藝術研究所研究生莊婷琪 Ting-Chi Chuang 視覺傳達設計學系專任副教授 楊清田 Ching-Tien Yang 工藝設計學系專任助理教授 范成浩 Chen-Hao Fan 摘 要 台灣地區自實施週休二日制之後，人民旅遊的需求增加，對環境視覺品質的要求也相對提昇。本研究的目的，即在透過實地的訪查，探討相關主題樂園環境識別符號的機能特徵，比較其使用現況之近似性（resemblance）與分類，以為研究及提昇台灣旅遊形象之助力。經由現場勘察，將環境符號作拍照採集，計獲得79件樣本，旋以群集分析（cluster analysis）方式，歸納使用機能之關聯性。研究結果發現，常用之代表性環境識別符號包括十二類：身障引導、出入口、廁所確認、單一主題誘導、整體動線誘導、遊客服務、請勿跨越、禁止攀爬…等。將可提供遊樂園業者、識別符號設計師方便使用，並作為環境符號設計研究的參考。 【關鍵字】 主題樂園（theme parks）、符號（sign）、視認性（legibility）、群集分析（cluster analysis） 前言 （一）研究動機 我國自90年全面實施週休二日制之後，旅遊的需求發展至巔峰，根據何中華、黃燕釗（民87）的研究指出 何中華、黃燕釗合著（1998）：《台灣地區的遊樂園》。台北，詹氏出版， 何中華、黃燕釗合著（1998）：《台灣地區的遊樂園》。台北，詹氏出版，p3。 主題樂園環境符號（sign）是遊客從事旅遊活動時的重要參考依據，由於現有主題樂園內之環境符號種類繁多，符號的使用，很難藉由單一的使用機能作為設計的依據，不同的使用機能在視認性（legibility）與美感性（aesthetic）的表現訴求，比例分配上應當有不同的設計與考量，本研究最大動機即在為其機能分類（function classify）定位，以為探討環境符號設計在視認性與美感呈現上鋪路。 （二）研究目的 本研究的目的，在透過實地勘查，針對主題樂園內之環境識別符號採集、分析，具體了解目前台灣主題樂園環境識別符號形象，藉由群集（cluster analysis）的分類結果，探討不同機能屬性之符號，在視認性（legibility）及美感（aesthetic）表現之間的差異性。藉此，提供業者及符號設計者在進行園區規劃時的應用參考，並為建立一套符合使用功能的識別符號設計準則鋪路。 （三）文獻探討 1、主題樂園的定義與發展 「所謂的主題在休閒產業上，即是必須要有一個表達的中心思想或理念，它可以是人物、動物、植物、故事、歷史、文化、景觀等具體的或抽象的意念。」 主題是一個創造者或經營者所要傳達表達的意念，它可以是抽象的，也可以是具體的 劉連茂著（2000）：《21世紀主題樂園的夢幻與實現》。台北，詹氏出版，p-3。。遊樂園的歷史，最早應可回溯至紀元前四世紀古羅馬開始，在當時上流社會已在靠近海邊或幽靜的山裡建造鄉村別墅，以避開羅馬炎熱的夏天，至十七世紀的歐洲，指的則是「貴族的休閒公園」。直到1955年卡通大師華德迪斯奈在南加州開創了迪斯奈樂園（Disneyland）後更帶動了遊樂園的蓬勃發展。在國內，從民國六十年首開民營遊樂園風氣的大同水上樂園，至七十年以後就迅速的發展，尤其至民國九十年實施週休二日後，更可謂為發展至高峰期 謝其淼著（1998）：《主題遊樂園》。台北，詹氏出版，p-9~p-20。。依據民國 劉連茂著（2000）：《21世紀主題樂園的夢幻與實現》。台北，詹氏出版，p-3。 謝其淼著（1998）：《主題遊樂園》。台北，詹氏出版，p-9~p-20。 2、符號、標誌的意義 視覺傳達設計（visual communication design）的意義是指：以非文字的語言，如動作、姿勢、記號、圖像、影像、實務等作為視覺訊息傳達之媒介，透過視覺傳達給感官 張繼文（1994）：＜視覺傳達設計的認知心理基礎＞，《國教天地》，第102期。。一般而言，信號（signal）、符號（sign）、標誌（symbol）、商標（trade mark）均是屬於象徵性的視覺語言，意指利用某種媒介物，以傳達事、物、現象的象徵意義，依學者所闡述的意義 林盤聳（1995）：《企業識別系統》。台北，藝風堂，p-50。釐清加以整理如下表： 張繼文（1994）：＜視覺傳