宏观审慎监管政策工具有效性研究-东南大学学报.PDF

２０１８年１１月 东南大学学报（哲学社会科学版） Ｎｏｖ ２０１８ 　 第２０卷第６期 ＪｏｕｒｎａｌｏｆＳｏｕｔｈｅａｓｔ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（Ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ ａｎｄ ＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅ） 　 Ｖｏｌ２０ Ｎｏ６ 宏观审慎监管政策工具有效性研究 ———基于ＤＳＧＥ模型的实证分析 １ ２ 李伟航 ，许　 玲 （１． 武汉大学 经济与管理学院，湖北 武汉 ４３００７２；２． 招商银行上海分行，上海 ２００００１） 　 　 ［摘　 要］在ＤＳＧＥ模型中加入银行部门变量，通过模型结构参数校准、数值模拟和脉 冲响应函数分析，比较模型引入资产充足率下限和ＬＴＶ率上限这两种代表性宏观审慎监 管政策工具使用前后生产率冲击、金融风险冲击、房地产需求冲击和货币政策冲击对经济 和金融稳定性的影响差异，以此来判断宏观审慎监管政策工具的有效性。 实证结果表明， 两种工具面对不同类型冲击时各有优势和不足，整体上资本充足率下限工具的适用情况 更为普遍。 两者结合使用可以取长补短，增进政策实施收益。 此外，货币政策搭配宏观审 慎监管政策实施时，应根据特定环境和政策目标进行策略选择，以实现政策之间的相互 协调。 ［关键词］宏观审慎监管政策；ＤＳＧＥ模型；资本充足率；ＬＴＶ率 ［中图分类号］Ｆ８３０　 ［文献标识码］Ａ　 ［文章编号］ １６７１⁃５１１Ｘ（２０１８）０６⁃００７６⁃１４ 一、引言 ２００８年美国“次贷危机”的爆发使得学术界和政策当局充分认识到微观审慎监管政策与货币政 策的搭配不足以维持金融稳定。 究其根本，危机发生前全球各国监管部门普遍倚重的微观审慎监管 是以个体金融机构风险为主要监测对象，忽视了金融产品和金融服务风险的严重同质性，导致在金 融机构风险敞口极度相似的情况下，不断累积的系统性金融风险一触即发，并最终演变为全球性经 济危机。 金融监管理念和方式亟待推陈出新，微观审慎监管与宏观审慎监管相结合成为金融监管改 革的广泛共识和主流方向。 宏观审慎的概念可以追溯到国际清算银行在２０世纪７０年代的报告，后在亚洲金融危机的推动 下才开始作为新的监管理念出现。 宏观审慎监管是指从宏观与逆周期角度采取相应措施，防范由金 融体系顺周期波动和跨部门传染导致的系统性风险，维护货币与金融体系稳定，避免金融体系风险 ［１］ 冲击实体经济 。 可见，宏观审慎监管与微观审慎监管的本质区别在于是对金融机构整体行为和金 融机构之间的关联性进行监管。 宏观审慎监管框架主要包括监测框架和监管工具两个部分，前者的 核心职能是分析与评估整个金融系统性风险状况，后者则是通过建立、实施和完善相关政策工具控 制金融系统性风险。 现有文献将宏观审慎监管工具大致划分为三类：一是资本类工具，目的在于保护存款人和债权 人的利益，保证银行等金融机构正常运营和抵御风险的能力；二是杠杆类工具，此类指标不考虑资产 的风险水平，仅考虑风险敞口的总规模，可以部分弥补风险加权资本指标特定情况无效或人为操纵 问题；三是流动性类工具，用于满足客户资金提取和清算要求。 此类指标通常基于短期负债、存款 等，既可用于流量也可用于存量。 上述三类宏观审慎监管工具中最常用的工具分别为资本充足率、 － － 贷款价值比（Ｌｏａｎ ｔｏ ｖａｌｕｅ，ＬＴＶ）和法定准备金率三种。 ［作者简介］李伟航（１９７９—），男，安徽六安人，武汉大学经济与管理学院博士研究生，研究方向：政府管制与公共经济。 第６期 李伟航，等　 宏观审慎监管政策工具有效性研究 ７７ 然而，对于宏观审慎监管工具实际应用效果的评价还落后于实践，这是由于宏观审慎监管政策 应用于实践的时间尚短，理论研究的基础和数据支持明显不够。 而且，宏观审慎