三圈说-北京大学社会学系.PDF

三圈说 ———另一种世界观，另一种社会科学 ［文章编号］ （ ） 1001-5558 2013 01-0082-18 ●王铭铭 中图分类号： 文献标志码： C912.4 A “三圈说”既是批判性的概念，又是建设性的概念。 （一） 作为批判性的概念，“三圈说”指向社会科学的西方中心论。 西方中心论在西方社会科学中持续起着作用，即使是在非西方社会科学中亦是如此。它 的具体表现方式是，将世界划分为三个圈：以希腊—罗马—近代西方为“核心圈”，以两河流 域—埃及— 印度— 中国为“中间圈”，再以“原始社会”为“外圈”。 在这一“三个世界”图式的地理架构内，社会科学家将希腊—罗马—近代西方这个“核心 圈”视作文明的顶点（即，原始社会向古式社会、古式社会向近代社会行进）。 （二） 西方中心论时空观遭到过来自西方自身的抵制。 好古主义的考古学家和民族学家，就曾展望另一种时空观。他们认为，世界范围的“中间 圈”，即两河流域—埃及— 印度— 中国，甚至古印第安文明，方为文明顶点，而这些文明之外 的文明，尤其是欧洲文明，不过是这些古老文明的低级后来者。 20 世纪上半叶，英、法、美的人类学现代派基于对前人的批判及深度民族志研究，提出了 另一种世界观，主张以“文化翻译”为方式，理解他者，构建自我与他者之间相互对比与联想 的关系。 现代派纠正了社会科学持续运用的“三圈说”所含有的民族或文明自我中心主义失误， 而这一失误到 世纪末已显示出其导致世界范围的“人祸”之充分能量。现代派替我们指 19 出，那些以“进步”为历史目的论的所谓“理论”，不过是以自身文明价值消灭其他文明价值的 西北民族研究 年第 期（总第 期） 2013 1 76 N.W.JournalofEthnology （ ） 2013.No.1 Total No.76 王铭铭·三圈说 ———另一种世界观，另一种社会科学 ① 借口。 而对于欧洲中心的文明进程及其在社会科学认识中的后果， 世纪 年代以来，华勒 20 70 斯坦（ ）更加旗帜鲜明地提出了他的批判。 Immanuel Wallerstein 基于布罗代尔（ ）的年鉴派史学、马克思主义的阶级理论，华勒斯坦提出 Fernand Braudel ②他指出， 了世界体系理论。 一部世界近代史就是一部欧洲成为世界的“上等阶级”的历史。 15 世纪之后，近代世界渐渐形成一个总体的格局，它分化成三个层次，最发达的地区叫作中 心，最不发达的地区是边缘，而介于二者之间的则是半边缘。最发达的地区一方面会向边缘 传播自己的文明，从这个传播当中获得自己的支配地位，另一方面从边缘攫取资源。边缘就 是最不发达的地区，总被剥削。而将中心与边缘连在一起的还有一些中间的地方，最明显的 就像中南美洲的墨西哥城， 世纪中国的上海、香港这些中间性的城市，它们在两个世界之 19 ③ 间起着中介作用，构成一个中间世界。