心房颤动的命急治疗.pptVIP

地尔硫卓和美托洛尔控制心室率比较 0.25mg/kg 0.15mg/kg Demircan. EMJ.2005:411 目的：比较地尔硫卓、地高辛、胺碘酮控制急性期室率作用 方法：150例急性房颤, 室率120次/分；随机按照1：1：1分至三个组 地尔硫卓、胺碘酮、地高辛控制室率RCT研究 Chung-Wah Siu, et al. Crit Care Med 2009, 37( 7):2174-2179 地尔硫卓、胺碘酮、地高辛控制室率比较 After the first hour of treatment, the mean ventricular rate in patients assigned to diltiazem was persistently the lowest among the three groups (*p＜0.05 diltiazem vs. digoxin or amiodarone). Ref：Chung-Wah Siu, et al. Crit Care Med 2009, 37( 7):2174-2179 地尔硫卓组5~6小时总体控制效果近80% Chung-Wah Siu, et al. Crit Care Med 2009, 37( 7):2174-2179 ESC2010房颤指南复律方法的选择 需要转复的血流动力学不稳定的房颤 合并心肌缺血：ACS 有症状的低血压：如肥厚梗阻性心肌病 急性心衰,合并低血压或休克 预激合并快速房颤 室率控制无法缓解患者的症状 以上情况一般指新发生的或阵发房颤。永久性房颤一般不包括在内 判断是否为新发生的房颤有时困难 房颤转复方法的比较 药物转复 电转复 疗效 稍差 较好 麻醉 不需 需要 栓塞并发症 相似 相似 抗凝指征 相同 相同 确定维持用药 可以 无法预计 急诊房颤转复时抗心律失常药的选择 有无器质性心脏病，有无心功能不全 ——有器质性心脏病只能选择胺碘酮 其他药物主要从安全性和价格上考虑 “No clear conclusions can be drawn regarding the difference in the effect on conversion of these drugs. The choice may therefore be made on the basis of contraindications, side effects and/of costs” 药物转复AF2006与2010年指南推荐级别 药物 给药途径 转复率（%） 2006指南 2010指南 多非利特 口服 IA ? 氟卡胺 静脉 口服 67-92 94 IA IA IA IIaB 伊布利特 静脉 71 IA IIbA 普罗帕酮 静脉 口服 41-91 94 IA IA IA IIaB 胺碘酮 静脉 40-60 IIaA IA 药物推荐级别变化的原因 所有改变都是出于节律控制时安全性考虑 氟卡胺，普罗帕酮口服转复级别下降：主要是安全性顾虑，尤其是在院外使用，强调必需经过仔细选择，事先在院内使用 伊布利特级别下降：扭转性室速 胺碘酮级别提高：转复成功率并不十分高，但安全性较好。若未转复也可控制心室率 预激伴房颤/房扑 一般应立即电转复（Ib） 若考虑药物治疗时： ——心功能正常者：普罗帕酮、索他洛尔，普鲁卡因胺、胺碘酮、氟卡胺。 ——心功能受损者只能选择胺碘酮 应积极建议行射频消融治疗 急诊房颤 注意基础疾病的治疗：ACS再灌注，降压 注意心衰的纠正，注意内环境的稳定 根据轻重缓急作出房颤的治疗策略 ——提高抗凝治疗的意识 ——节律控制还是室率控制：室率控制是基础，部分患者需要节律控制 药物仍是急诊房颤治疗的主要措施 谢谢！ * 也可持续到7天，但48小时以后自发转复可能性小，要考虑抗凝； 无症状房颤可表现上面各种类型； * The CHADS2 scheme is an amalgamation of the individual risk factors: Congestive heart failure, Hypertension, Age 75 years, Diabetes mellitus, each of which is assigned one point, and prior Stroke of TIA which is given 2 points (hence, the subscript 2). The CHADS2 score system was designe