增进中国商会史研究的两岸对话-中国经济史研究.PDF

·书评与回应· 增进中国商会史研究的两岸“对话” ——回应陈三井先生对《上海总商会史》的评论 徐鼎新 ( 我与我的同事钱小明女士合著的《上海总商会史 1902— 1929) 》一书于 1991 年出版以后, 在国内外史学界引起了广泛的关 注, 不少刊物相继发表著名学者的书评或载文介绍。我们虽不敢以 ( ) 所谓“佳评如潮”陈三井先生语 自许, 但穷近十年的努力, 把此书 奉献于广大读者面前后能获得较大的社会反响, 毕竟是感到欣慰 的事。 中国商会史的研究, 本来是中国近代史研究领域不容回避的 一个重要课题, 然而在以往一个相当长的历史时期内, 中国大陆由 于人所共知的原因, 这一重要学术课题一直被排拒在史学领域之 外, 尤其是“文革”十年动乱期间, 近代中国商会如同它所代表的中 国民族资产阶级一样, 被列入批判对象而大张挞伐, 以致这个学术 领域在无人敢于问津的情况下形成一片未经开垦拓殖的荒漠原 野。可是在同处一个中国屋檐下但并未波及“文革”劫难的台湾地 区史学界, 不知为什么也一直未见中国商会史的研究成果问世。所 以当《上海总商会史》一书出版之际, 我就期望此书所涉及的内容 能唤起海峡两岸学者的共鸣, 为进一步增进海峡两岸学术交流架 起一座新的桥梁。 令人高兴的是, 1995 年 7 月间, 我应邀赴美, 出席由康乃尔大 1·32 · 增进中国商会史研究的两岸“对话” 学举办的“创造南京路: 上海商业文化, 1864—1949”国际学术讨论 会, 康乃尔大学历史系主任高家龙 ( Sherinan Coch ron ) 教授给我 一篇台北中研院近代史研究所陈三井所长撰写的评《上海总商会 史》的文章, 这是陈先生在另一个会议场合得知我将赴美的信息, 特地委托高家龙教授转交给我的。我回国后, 又收到陈先生的赠 ( ) 书, 即新出版的题为《近代中国变局下的上海》文集 , 上述的这篇 ( 书评也收录于内 这篇书评原刊于台北“国史馆”出版的《中国现代 ) 史书评选辑》第 12 辑, 1994 年版, 第 87—108 页 。我早已仰慕陈 三井先生的大名, 也拜读过他的文章, 但一直无缘拜会。这次接到 他的赠文和赠书, 我分外高兴, 一口气读完了他的大作, 对他的坦 率、真诚、善意、中恳的评论, 留下很深的印象。我随即写信向他致 谢, 不久便接到陈三井先生的复函, 函中重申他对《上海总商会史》 一书成就的肯定, 并强调指出, 目前“两岸学术交流日趋频繁, 资讯 资料益可互补, 相信假以时日, 必可由‘各说各话’进而相互‘对 话’, 以达成共识。愿我们共同努力。” 我十分赞同陈三井先生的看法, 学术交流和争鸣, 是我国的优 良历史传统, 也是促进学术繁荣的最好途径。我们都是炎黄子孙, 并均从事中国近代史的教学和研究, 对近代中国饱受帝国主义列 强欺凌宰割, 历届反动政权昏聩腐败, 导致国土沦亡、主权频失、经 济落后、民穷财尽的被动挨打局面, 有着切肤之痛, 对无数志士仁 人抛头颅、洒热血, 抗御外侮, 奋发图强的事迹, 都有一份特殊的感 情。以实事求是的科学态度, 总结历史经验和教训, 是我们义不容 辞的责任。我深信, 只要海峡两岸学者都本着这一精神, 通过对历 史事件和历史人物的广泛深入的研究和讨论, 一定会不断消除认 识上的分歧, 扩大彼此的共识范围。 陈三井先生的书评对《上海总商会史》的内容逐章作了概要的 介绍, 并对中国商会的历史地位和研究价值, 商会史与城市史研究 1·33 · 《近代史研究》2000 年第 5 期 的关系, 该书的学术研究成就和优点, 若干史