以审判为中心视野下的庭前会议制度研究.docx

以删为中心WTOBBS钳开究 2017-11-17 08:56:06克拉玛依学刊2017年5期 摘要：在司法实践屮，庭前会议制度存在适用率较低、制度认同感不高、实施效果有限等现 实情况。文章认为庭前会议的参与主体存在空白、功能定位不够明确、辩护权保障弱化、法律效力规 定缺失。对此，需要明确庭前会议的参与主体和功能定位，保障辩护权的全面行使，赋予庭前会议合 意事项的效力；同时，为充分发挥庭前会议程序功能价值，可积极探索在庭前会议中引进“诉辩交易” 和认罪认罚从宽制度。 关键词：以审判为屮心；刑事诉讼；庭前会议；诉辩交易 中图分类号：D925.2 文献标识码：ADOI： 10.13677/65-1285/C.2017.05.14 欢迎按以下方式引用：林小芳?以审判为屮心视野下的庭前会议制度研究[J].克拉玛依学刊，2017 （5） 74-79. 2012年修订的《刑事诉讼法》增加的第182条第2款，标志着我国庭前会议制度正式在立法 上确立，也初步构建了“屮国特色庭前会议程序”的雏形。2017年2月21日，瑕高人民法院发布《关 于全面推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的实施意见》（以下简称《实施意见》）（第5?10条） 专门就庭前会议的适用案件范围、举行地点、参加人员、听取意见事项、相关处理效力以及与庭審程 序相衔接等一系列问题予以明确，着重丰富了庭前会议程序的功能内涵与运行机制，适应了保障法庭 集中审理、实现庭审实质化Z改革目标的霊要。然而，笔者对所在地区的检察院和法院就门《刑事诉 讼法》实施以来庭前会议制度在司法实践中的实施情况调研发现，虽然近年来该地对庭前会议制度进 行了有益探索，在实务中也形成了很多好经验，但是由于立法用语过于抽象，在一定程度上影响了司 法实践中适用该制度的积极性和适用效果，需要结合新出台的《实施意见》加以改进和完善。 一、实践维度：海宁地区庭前会议实施情况的检视 自《刑事诉讼法》确立庭前会议制度以來，海宁地区检察院和法院对于庭前会议制度进行了各 种尝试，其屮2013年7月两家联合岀台了《关于适用庭前会议制度的若干办法（试行）》，经过多 次试用，从刚开始的“战战兢兢”到现在的“熟门熟路”，庭前会议正逐步履行其“历史使命”，为庭审实质 化“减负”。但笔者通过调研发现，庭前会议制度在海宁地区存在适用率较低、制度认同感不高、实施 效果有限等现实情况。 1 ?对庭前会议制度适用率的考察 相关调研数据显示：2013年1月至2017年3月，海宁法院共召开庭前会议17次，其屮涉及 非法占有农用地案4次，污染环境案3次，贩卖毒品案3次，生产、销售有毒、有害食品案2次， 开设赌场、寻衅滋事案1次，（电信）诈骗案1次，虚开发票、非法吸收公众存款、非国家工作人员 受贿案1次，危险驾驶案1次，盗窃案1次，平均每年召开4次。而同期，海宇检察院向市法院提 起公诉案件总量为5 280件，也就是说，适用庭前会议的案件占起诉案件总数的0.32%,适用比率较 低。此外，适用庭前会议的案件范围较窄，主要集中于坏保、土地、食品安全等方面的案件，内容禺 绕非法证据排除、申请证人出庭作证、证据开示等方面展开。 2?对庭前会议制度认同感的考察 对庭前会议制度的认同感主要体现丁?对庭前会议制度存在价值的认识。首先，经调研，上述17 次庭前会议，由控方建议审判人员审查后认为有必要召开的为10次、审判人员审查后自行决定召开 的为7次、辩方申请召开的为0次。可见，检察官和法官对于庭前会议制度存在价值的认同感较高， 而辩方对于庭前会议制度存在价值的认同感较低。其次，笔者对当地检察官、法官和部分律师就庭前 会议制度存在必要性的认识走访调查发现，有62.5%的检察官、42.8%的法官和30%的律师认为庭前 会议制度存在“很有必要”，有18.75%的检察官＞42.8%的法官和50%的律师认为庭前会议制度存在“没 有必耍”，有18.75%的检察官、14.4%的法官和20%的律师认为庭前会议制度存在为“一般性需耍”。 对庭前会议制度实施效果的考察 通过上述走访调查，认为庭前会议制麼的召开为庭审起到实质化效果的占70%左右，剩下的 30%认为效果不明显。庭前会议中控辩双方就程序性问题达成共识，通过控方出示相关证据材料，明 确争议的焦点，加快了庭审节奏。如在一起盗窃天然气案件的庭前会议中，控辩双方重点明确了以该 案盗窃数额的计算方式为争议焦点。因此，在庭审屮通过鉴定人、有专门知识的人出庭作证进行重点 调查，对其他无异议的事实简化调查，取得了良好的庭审效果。而认为实施效果不明显，主要源于立 法对于庭前会议的效力并未明确规定，只是表述为“了解情况，听収意见”。个别法官认为应该规定法 官在庭前会议上对一些程序性申请或事项可以宜接作出答复、裁断，这样才能真正发挥庭前会议明确 案件争议