减刑制度司法程序问题及对策调研报告沈建坤邓琼.doc

PAGE PAGE 1 减刑制度司法程序问题及对策调研报告 上海市周浦监狱 季永倩 减刑，是指罪犯在服刑期间因为认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现，而被减去原判刑期的一部分。我国“教育与惩罚相结合”以及“宽严相济”的刑事政策和刑事司法理念，为减刑制度提供了重要的理论基础。刑罚不只是对犯罪人犯罪行为的惩罚，同时还是矫正犯罪人犯罪行为的一种特殊手段。如果刑罚可以将犯罪人的邪恶行为矫正过来，今后不再对社会产生危害，那么刑罚的目的就达到了，刑罚没有执行完毕的必要。减刑制度作为刑罚执行制度的一部分，正是在惩罚罪犯的同时，给其出路和希望，鼓励罪犯积极改造，并对其他罪犯给予示范作用，促使整个罪犯群体向复归社会的方向转化。尽管在学术界和司法实务界，有不少人提出我国应当实行“假释为主、减刑为辅”的刑罚执行变更制度，但是减刑制度目前仍得到我国法律的确认，并在实践中发挥了积极的作用。因此，课题组将视角锁定减刑制度的完善，从实践出发，以问题为导向，去发现减刑制度在实施过程中存在的程序性问题，从而进一步推动减刑程序的公开、规范，以促进社会公众和服刑罪犯对减刑制度的充分认可和信任。 长期以来，减刑程序不规范、不公开的问题，广受社会大众诟病。我国《刑事诉讼法》、《监狱法》等法律确立了减刑工作的基本程序构架：减刑案件的管辖权属于中级以上人民法院；由刑罚执行机关对罪犯进行考察并提出减刑建议；由人民法院经法定程序裁定减刑。经过最高人民法院、最高人民检察院和司法部等部门对程序的细化和不断完善，尤其是2014年集中出台了《关于减刑、假释案件审理程序的规定》、《人民检察院办理减刑、假释案件规定》和《监狱提请减刑假释工作程序规定》，这就在制度层面基本形成了一套系统的减刑案件办理规范，基本消除了影响公开、透明的因素。比如，人民法院建立了裁前公示制度、提讯制度、公开开庭制度等；人民检察院建立了对减刑工作的全程同步监督制度，对监狱提请减刑建议进行审查，对监狱减刑评议审查列席监督，对法院开庭审理派员出庭发表检察意见并监督，对法院减刑裁定进行事后监督纠错等；监狱完善了内部把关机制，更加注重对服刑罪犯悔罪情况的考核，通过三级把关、减刑公示等制度，确保减刑程序启动的规范、透明。通过此次调查，课题组对减刑程序的实际运行深入检讨，在已有的制度基础上，进一步消除影响 减刑公开、规范的因素。 一、减刑工作的现状和存在的问题 1、全市减刑案件办理基本情况 根据上海高院提供的数据，全市法院2013年共裁定减刑4425人，2014年1-l0月共裁定减刑3375人。 上海铁路运输中级法院提供的数据显示，2014年1-lO月，该院审理减刑案件473件(即473人，下同)，其中改变监狱方提请减刑幅度的有21件，监狱方主动撤回的有5件，两者占全部提请减刑总数的5.5％。经比对上海市一中院和二中院办理减刑案件数据，该比例总体上反映了全市法院减刑案件办理的基本情况。 在与法院办案法官的座谈中了解到，在年初中央政法委出台《意见》后，最高法院和上海高院均对办理减刑案件提出更为严格的要求，办案程序更加规范，裁量标准更加细化，对减刑是否符合条件的实质审查更加严格，除了对“三类犯罪”(职务犯罪，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪以及破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪)的罪犯严格把关、全部开庭以外，对其他类犯罪的罪犯全部实行提讯，彻底改变书面审查的情况，对证据审查更为严格，影响减刑幅度的因素考察更为全面，要从原罪的严重程度、悔罪表现、财产方面的退赔情况和罚金缴纳情况以及罪犯之间减刑的平衡等角度综合考虑，因此，改变监狱方提出的减刑建议的情况已经成为一种常态。 从监狱座谈中了解的情况看，目前监狱内部对于减刑工作的要求也是进一步提高，三级把关制度运行总体顺畅。驻监检察官对监狱方提请减刑建议的审查变得更为严格，不仅从程序上、形式上、证据合法性上等进行审查，而且还要对具体的减刑资格、条件和具体的减刑建议幅度进行审查，检察机关改变监狱提请减刑建议的也已经成为常态。 2、抽样调查中反映出来的具体问题 (1)减刑程序的启动缺乏规范、统一标准。比如，罪犯改造计分考评累计分达到减刑基本要求，再符合减刑的时间间隔等基础条件，一般来讲即符合启动减刑程序的要求，但是有些监狱限于减刑比例的规定，即使到了这个条件，也得分先后，有些罪犯可能先启动减刑，有些可能还要再排队等候，这也一定程度上导致罪犯之间对减刑制度公正性心理失衡。从此次参与抽样调查的150名服刑罪犯的减刑情况看，有102名在服刑期间减过刑，占68％，总体符合全市监狱在押罪犯减刑工作的基本情况。但是，在这102名已经减过刑的罪犯中，对减刑结果满意的有60人，基本满意的有38人，不满意的有4人，其中不