台湾企业并购法专题报告.ppt

提前布局＋公开收购＝内线交易？ 内线交易构成要件： 台北地院 98 年度金重诉字第 12 号 * 检方 本案法院 开发国际买入系为协助开发金并购金鼎证 知悉且执行之人（主犯）检方不起诉；而起诉形成决策及指示之人（共犯），显然矛盾 法人非内线交易犯罪主体 转投资金鼎证为重大消息 消息公布前利用孙公司买入（平均9.82元） 后于公开收购时买回（平均14元） 使开发金承受约1.4亿元损失 开发金 挖墙脚与强制公开收购 何谓「取得」？ 台北地院 98 年度金重诉字第 12 号 * 开发金 本案法院 「管理办法」第11条：共同预定取得20%以上 制度精神在于使全体股东参与应卖机会 既签订买卖契约，则履约必已谈定 包含「预定」或「达成买卖合意」 以开发国际名义与环华证金股东签立股份买卖合约 再以相隔超过50日之方式，安排与各股东订立新的买卖合约，以取代旧约 简言之，分开交割，将取得日拉长超过50天 开发金 营业让与 常会程序瑕疵 再召开临时会 台北地院94 年度诉字第 6680 号 * 金鼎证 台北地院98年度诉字第1086号判决 是否未合金控法第36条第4项？ 于董监选举是否须利益回避？ * 金鼎证 金鼎证 公司法第198条非强制规定，可排除适用 本公司章程所定之股东会议事规则，明定利益回避（参公司法第178条），而无同同法第198条第2项规定，基于明示其一，排除其他，不适用之 开发金 本案法院 公司自治事项不包含剥夺股东投票权 第198条第2项应属强制规定 该条第1项与第2项之规范目的不相同，不应做相同解释 若排除第198条第2项，则董监选举永无宁日 依议事规则系为规范股东会议消弥纷争，无明示排除该条项，解释上自应适用之 法律争点 Issue 2 金管会 94.6.14修改「转投资审核原则」 先挡四合一案，后准三合一，且驳回金鼎证后认无效的主张 于95年四度金检开发金控，并函送检方 要求开发金为说明及必要处分 不采金鼎证比照「红火案」之请求 经济部 双胞案后，皆退回双方之登记申请 法院 选派检查人 准予假处分，但后又为撤消 选派临时管理人 * 法律争点 Issue 3 我国公开收购法制 证券交易法第43条之1 公开收购公开发行公司有价证券管理办法第2条、第11条 金鼎证董事会之建议拒卖回应： * 制度理念 反对见解 大、小股东所负风险本不相同，不等者不应等之 提高收购者成本 另给予收购请求权 赞成见解 基于股东平等，分享控制权溢价 当公司控制权移转，应赋保障股东公平退出的选择权 法律争点 Issue 4 临时管理人制度 公司法第208条之1 本案 为何指派三名？ 如何解决：将股东常会延期＋寻找群益？or? 其他可能性？ * 法律争点 Issue 5 为何找群益？既然开发已获胜诉？ 开发资金问题？ 辜家旗下凯棋证市占已达8%，并购金鼎证的急迫性大减 主管机关态度？ 先与开发金与张派谈好，然后进行公开收购 应该适用金并法而非企并法 其他可能方式？ * 本文结论 本案分析 * 国家经济政策必须制定，但若就个案对市场自由竞争恣意介入，恐非市场之福 且敌意并购有监督公司治理之正面意义，尊重市场机制，促使市场健全是政府日后朝向之目标与方向。 Thank You! 敬请指教 台湾企业并购法专题报告开发金并购金鼎证 Contents * 时空背景介绍 商业考量 双方攻防策略 法律争点 被并方董事会角色 主管机关态度 群益证加入 Contents 1 Contents 2 Contents 3 Contents 4 Contents 5 Contents 6 Contents 7 结论 Contents 8 Hot Tip 为何开发金要并购金鼎证券? 首先以中信证券为基础成功入主开发金控后，欲扩大其下子公司大华证券之营运规模，2005年初积极推动大华证、中信证与统一证合并案，最后合并案触礁 2005年6月，开发金转向开始布局并购金鼎证： -透过开发工银 / 开发国际 -持股达9.21％，临界证交法第43条之1第1项之申 报义务 2005年7月5日向金管会申请转投资金鼎证5％-15％，7月15日获准，展开非合意并购 * 时空背景 双方攻防历程 事实流程 * 开发金 金鼎证 Time table 透过开发工银、开发国际买入合计接近10% 94.2~4 申请5%~15%获金管会核准 推动「四合一」合并案 94.7.21 94.8.25 申报，合计达10.14%（金控占0.9%） 股东临时会通过合并案 94.9.14 94.10.13 开始收购环华证股份 金管会因金鼎证子公司重大交易纠纷，退回合并案 94.11.18 94.11.18