使用Perform3D计算单排墙倾覆弯矩-佳构STRAT-通用建筑结构软件.PDFVIP

佳构STRAT与Perform3D大震弹塑性时程算例对比  (第2版)  (上海佳构软件科技有限公司，2015/09/05) 【内容提要】 1、算例的目的是验证佳构STRAT软件大震计算的准确性、可靠性。 2、以工程为背景，设计单自由度钢柱、混凝土柱、悬臂墙，在不同轴压、不同地震波强度下进行弹塑性时程计算。 3、钢柱：在弹性条件下，STRAT与Per3D完全一致，相互验证。 4、钢柱：Per3D一个单元模拟，屈服程度偏低。Per3D细分之后的结果与STRAT接近。STRAT细分前后结果高度一致。 5、钢柱：在高轴压下，STRAT位移曲线呈单侧扩展趋势，而Per3D塑性变形可恢复。Per3D大震计算位移结果偏小。 在人为设定参数的情况下，STRAT中可重现 Per3D结果。 6、混凝土柱：STRAT完好地模拟了混凝土的S形曲线、负刚度、捏缩、刚度退化等典型特征，结果符合常识。在不同 轴压、地震波强度下，结果具有渐变性。 7、混凝土柱：Per3D如仅采用混凝土基本本构，除低强度屈服模拟出S 形曲线外，高屈服下的变形等同于钢柱，模拟 不成功。Per3D参数修正后，部分情况下能模拟捏缩、刚度退化，个别情况体现负刚度。 8、混凝土柱：Per3D一个单元不能有效模拟悬臂柱，纤维单元计算精度严重不足。对底部加密细分后精度仍然不足， 承载力被高估。 8、悬臂墙：STRAT计算结果符合混凝土结构特征，不同条件体现渐变性。Per3D剪力墙的计算结果类似钢柱。 9、实际工程：STRAT大震位移时程明显相位塑性滞后，体现混凝土结构刚度退化后位移振荡。Per3D无此类现象。 10、实际工程：STRAT纯钢结构的模拟重现了Per3D实际工程的结果，表明后者对混凝土工程的大震模拟在一定程度上 得到的是钢结构的特性。  算例中的现象描述、结果分析、原因剖析、理论阐述等内容，属于上海佳构公司研究成果。如有引用，请注 明“佳构 STRAT软件技术资料”。  算例得到Per3D 国内技术支持公司的技术支持，引用了实际工程技术数据，对相关公司、设计院表示感谢。  网站“技术支持”栏可下载算例模型文件。算例使用软件：STRAT V7.0，PERFORM-3D V5.0.1   目 录 一、钢悬臂柱 1、模型概况 1 6、结果分析 15 2、佳构STRAT 模型 1 附2-1：钢筋混凝土滞回曲线的典型特征 14 3、Perform3D模型 1 附2-2：钢柱、混凝土柱位移时程曲线的差异 14 钢柱位移时程曲线对比图 3 附2-3：有关Per3D众多修正参数 15 4、结果分析 4 附2-4：选波对混凝土柱滞回曲线的影响 16 5、两软件差异深层剖析 4 三、悬臂墙 17 5.1 STRAT材料本构无影响 5 1、模型概况 17 5.2 为什么屈服程度不同？ 5 2、佳构STRAT 模型