科学课中被忽视与误解集体论证.docxVIP

科学课中被忽视与误解集体论证 STC课程将“帮助儿童发展论证的能力”作为课 程的总目标之一。集体论证作为一种社会建构的学习方式， 在促进儿童概念理解和认知发展中具有强大的作用。学生在 “论”中推理和在“证”中建构，有利于将探究的结果和概 念的形成有机地联系起来，有利于将个人的探究与集体的认 知结合起来，也有利于培养儿童科学研究的习惯和促进科学 精神的形成。在长达6年的课程实验中，我们对STC课程有 关集体论证在课程目标、教学模式、教学策略及教学内容方 面的设计进行了一系列研究，深切感受到这一问题的重要。 先从两个案例谈起。这两个案例的教学内容都是用碘酒 检测食物中是否含有淀粉。 案例A 教师在巡察分组实验时，发现一个组学生检测发现苹果 中含有淀粉。于是教师十分正视这个真实的意外，立即调整 教学，让学生纠正错识，然后开展讨论。 生：我们成功了，苹果没有变成紫黑色（即没含有淀粉）。 其他学生向他们鼓掌祝贺。 生：为什么会这样? 生：老师，我明白了！观察好淀粉后，我把这么多牙签 插在了苹果上。牙签上粘有淀粉，你看，现在还有呢! 有学生围观后，笑着说：都是你惹的祸，都怪你。 师：刚才，我听到有些人在怪那位同学。 生：我们只是说说而已。 生：不过，他真的浪费了时间，不然，我们老早就可以 研究下面的（问题）了。 师：那么你们一点收获也没有吗？ 生：老师，我们这一组起先实验没有成功，后来成功了， 我感到非常高兴。 生：以后，如果实验失败了，我们也不怕。 师：为什么？ 生：找出原因，重新做。 生：失败乃成功之母。 生：我明白了做这个实验时，必须非常小心。用过的东 西绝对不能乱放。 生：其实我们在实验时也发现了胡萝卜的颜色有点变 紫，颜色没有他们深，但我们没敢说，所以我们觉得他非常 勇敢。 师：那你现在明白原因了吗？ 生：明白了，我的手上有淀粉。 案例B 学生分组实验，用碘酒检测8种食物（大米、面粉、苹 果、蛋清、花生、麦片、洋葱、椰片）中是否含有淀粉。每 个学生都有一个记录表，记录表用“+”表示阳性反应（即 碘酒变蓝紫色）, 碘酒变蓝紫色）, ”表示阴性反应（即碘酒不变色）。测 试的正常结果应当是：大米、面粉、花生、麦片会呈阳性反 应，即含有淀粉；苹果中含有微量淀粉，有的会有一点变紫, 随后又消失；其余呈阴性反应。 分组实验完成后。 师问：8种食物的测试结果是怎样的？请每个小组派1 名同学生将测试结果记录在班级大表中。（每1种食物对应 的表格中记录“ + ”或O） 记录完成后。 师问：测试大米，有什么现象发生? 生：大米滴上碘酒后立即变成了紫色。 师问：你们做了几次测试？测试结果都一样吗? 师问：其他小组有什么不同的吗？ 生：没有。 师按检测顺序逐一巡问。问到苹果的测试结果。 师：班级记录表中可以看出有分歧，请问哪2个小组填 写了阳性反应。 生：我们组。测试了 2次，有一点变色，虽然很淡，但 我们认为只要变色，就是阳性。 生：我们这组测试时，开始有一点变色，后来又恢复了。 我们认为苹果片里还是有少量的淀粉，所以填写了。 师问：有不一样的结果该怎样办？ 生：在实验盘上重新做一次实验。 全部学生重做实验后，重新汇报。 师问：这次结果，每个小组是怎样的？ 汇报结果是原有没有写阳性反应的2个小组改写阳性反 应，原来写阳性反应1个小组改为阴性反应。 师：这一次测试结果又有些不一样。为什么会这样呢？ 生：我们小组测试结果，这次没有发生颜色变化。可能 是苹果只含少量淀粉，这次检测不出来，所以改为阴性反应。 生：我们这组改为阳性反应。我觉得可能与其他食物混 了，导致样本被污染了。 生：测试实验要求只滴两滴水与食物混后再测试，可能 有的组没有滴水。 生：他们小组的托盘可能没洗干净。 生：也可能交叉使用了牙签搅拌。 师：现在我们如何根据测试结果来说说苹果是否含有淀 粉？ 生：大多数小组的结果是，苹果片不含淀粉。 生：少数小组的数据说明，苹果含有少量淀粉。 生：苹果不含淀粉的结果更可靠一些，因为9个小组中, 只有3个小组的反应是阳性。 生：还需要进一步做测试，去查查有关资料。（该案例 选自STC课程有关教学实录） 可以看出，两个案例明显有以下区别： 触发研讨的原因不一样，案例A是教师主导下的一个针 对一个小组的错误而发生的；案例B是学生测试完成后发生 的研讨。 研讨的目标不一样。案例A是为了纠错，正确的结果已 被老师明示；案例B是为了根据不一样的结果展示讨论并寻 找合理的解释。 研讨的内容不一样。案例A是针对错误要学生明白实验 的一些道理，话题集中于个体感悟；案例B是要求交流事实, 根据差异化结果进行重复实验和寻找可能的原因，话题集中 于事实、证据和观点。 这两个案例无疑会引发这样一些思考：我们为何要在科 学课中开展研讨？我们研讨些什么？应如何组织学生研 讨？回