刑事追訴目的之通信（通聯）紀錄調取與使用－－兼評2014年初通保修1法.pdfVIP

主題企劃 刑事追訴目的之通信（通聯） 紀錄調取與使用 * ──兼評2014年初通保修法 陳重言∗∗ 目 次 壹、前言 四、欠缺個案情節重大之要求 貳、通信紀錄調取之重要基本觀念 五、疏未納入以通訊工具犯罪之類型 一、通信紀錄之概念內涵 六、罪刑門檻之例外規定 二、通信紀錄暨其調取所涉及的基本權 七、漏未明示當事人同意調取作為許可 及其保障 事由 三、通信紀錄調取之類型區分 肆、未竟全功之核調通信紀錄程序控管 四、類通信紀錄干預型態之區辨 伍、通信紀錄之特有證據使用與禁止 參、過猶不及之准調通信紀錄實體門檻 陸、特有救濟途徑及前提通知機制之欠缺 一、疏未規範調取通信紀錄的容許目標 一、獨立的權利救濟途徑與通知機制增 對象 設需求 二、通信紀錄調取目的之規範缺漏 二、（再）修法前之權利救濟困境解套 三、調取通信紀錄的罪刑門檻 柒、結論 控立法院長、法務部長、高檢署檢察長等 壹、前言 涉嫌關說高檢署檢察官不上訴（但主張無 涉刑責！）。嗣因特偵組於該案偵查所實 2013年9 月間特偵組召開記者會，指 施之通訊監察過程及通信紀錄調取引發適 ∗ 本文前發表於臺灣高等法院檢察署於2014年7月4日所舉辦之「新通訊保障及監察法適用之疑義」研討會。謹 此對於研討會與談人即政治大學法學院何賴傑教授及臺灣臺北地方法院周占春法官之與談意見致謝，相關回 應意見均已彙整入改寫後之內文。 ∗∗ 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官、德國杜賓根大學法學博士候選人。 40 《第十六期》 陳重言 刑事追訴目的之通信（通聯）紀錄調取與使用 主題企劃 法性爭議，導致了2014年初的通訊保障及 次序，參酌比較相對完整規範之德國法及 監察法（下稱「通保法」）大幅度修法。 實務，評釋本次通保法之通信紀錄調取規 其中，該法於第11條之1增訂了調取通信 定，並嘗試針對仍存問題提出改革方案。 紀錄（即常稱的通聯紀錄）之規定，並於 第3條之1第1項為通信紀錄作出立法定 貳、通信紀錄調取之重要基本 義。鑑於現代生活型態已深受電信通訊科 觀念 技之影響，相應地增加了刑事追訴與審判 機關調取及使用通信紀錄以查明事實及尋 1 一、通信紀錄之概念內涵 獲被告之需求 ，致使通信紀錄於現代刑 事實務之重要性與日俱增。 (一)立法定義 新法雖已正確地為干預通訊秘密基本 權之通信紀錄調取，賦予了包括實體與程 新增通保法第3條之1第1項對於通信 序要件等相對具體內涵之