致力学校文化建设.docVIP

PAGE PAGE 9 致力学校文化建设 谋求学校管理的最高境界 赵兴旺 这次暑期校长读书会的主题是：今天怎样当校长。目的是让校长们畅所欲言，深入交流治校治教的理性认识和学校管理的经验体会。我没有当过校长，缺乏学校管理的实践经验，照理没有什么发言权，只是不甘寂寞，也想参与讨论，为校长们助兴。 我长时间在教育行政机关工作。这一经历使我亲眼目睹了改革开放以来我们绍兴教育事业的发展历程，也目睹了许多学校管理的成败得失，看到了我们校长队伍新老更替，“长江后浪推前浪”的进步过程，回顾起来有太多的感触。以我的经历，我以为目前我们的学校管理可以说处在历史的最高水平，校长队伍的自身思想素质，工作能力，管理水平，从总体上讲也是历史上最好的。 但是我们今天的进步、提高，不是一蹴而就的；而是一步一步走过来的，是在前人的基础上逐步提高，逐渐进步的。我们不妨把改革开放以来我们绍兴的学校管理形态的演变过程，大致分为两个阶段： 第一阶段是从改革开放到1990年前后。这一阶段的学校管理，用一句话来概括，即是“经验型管理”。就是说，在这一阶段，我们校长对学校的管理，主要是凭个人的经验，起决定作用的主要是校长的主观意志及其人格魅力。在教学管理上，如果校长是业务能手，教学专家，他就办法多，措施多，学校教学质量也就提高较快。在学生管理方面，校长有经验，有办法的，管理就井然有序，校风、学风就好，否则校风校纪就差。特别是对教职员工的管理，调动教师的积极性，几乎全凭校长的个人魅力。个人威信不怎么样的校长，分配工作任务时，校长还得求老师的情；对个别工作不负责，不遵守纪律的教师，校长也无可奈何。所以那时的好校长，个个都是埋头苦干，以身作则的。非但如此，由于那时候教师经济待遇还比较低，校长还得千方百计托关系、求领导，为教职员工排忧解难。因此，在那个时期，校与校之间的差别很大。好的学校，领导与教师是鱼水关系，众志成城，大家的积极性很高。一些不好的学校，教师与领导很对立，教师积极性得不到调动。教学质量的差别也很大。好的学校校风校纪好，升学率高，社会知名度高；不好的学校风气不正，有乱班，升学率自然也不高，社会名声不好。我们现在的一些名校和非名校，究其形成原因，如果追溯上去，就是在那个时候烙下的印子。这一时期当然也有好校长、好学校，但总体上数量不多，学校的管理水平不高。 第二阶段是从1990年前后到现在。这一阶段的学校管理，也可用一句话来概括，就是“制度型管理”。这一阶段的标志是“校长负责制，教师聘任制，结构工资制”即所谓“三制改革”的提出和实施。其宏观背景是《教育法》、《教师法》等一系列教育法律、法规的颁布与实施，“依法治国”理念的提出，我们教育系统也提出了依法治教、依法治校的理念，各级各类学校开始注意加强制度层面的建设，促使学校管理从经验型向制度化、规范化转化。随着国有企业改革的深入，企业管理的一些新理念引入教育系统，“论资排辈”“平均主义”等老观念受到冲击。特别是教师聘任制和结构工资制的实质性推行，触动了每一位教师的切身利益，也触动了每一位教师的灵魂，干与不干，干多干少，真的不一样了，多干多得，优劳优酬，从而极大的调动了广大教职员工的积极性。 与此同时，按照有关法律法规，各级各类学校全面加强了行政后勤管理、教学质量管理、学生学籍管理等方面的制度建设，特别是随着“校务公开”、“阳光工程”的实施，学校的民主管理进一步推进，人事、财务以及教师的评优评先、晋升评职等方面的制度更加规范、公开公平，学校各项管理工作提高到一个新水平。 当然，这个阶段各校的管理水平也还是有差别，但相对于第一阶段小多了。因为制度是一种相对稳定的形态，不因人事之变而变。一所学校，一种比较完善而可行的管理方略一旦形成，就不会轻易随着校长的变动而变动，或者因校长注意力的改变而改变。 以上两个阶段的划分是相对的。在第一阶段，学校管理不是完全没有制度保障，也不是说制度一点不起作用。在第二阶段，不是说学校管理中管理者的经验和个人魅力不重要，不起作用。我这里主要是就其主导方面而言。即是说在第一阶段，在学校管理中起主导作用的是管理者的经验、意志和个人魅力，而在第二阶段，起主导作用的则是制度。 很明显，通过以上的对比，我们会发现，在学校管理工作中，制度比校长个人的经验、意志和人格魅力更重要，起着更带有普遍性、更举足轻重的作用。我这样说，丝毫没有否定校长个人经验、意志和人格魅力的作用；相反，我认为越是制度化、规范化，校长越是应该注意学习，提高自身素质，张扬人格魅力。关于一点我不展开讲。我最近以来想得比较多，想得比较深入，今天在这里要着重提出来跟校长们讨论的是这样一个问题： 制度是不是我们学校管理最权威、最理想的手段？制度完善和创新能否穷尽我们学校管理中的一切问题？ 最近看到一个资料，很受启发。资料上说，日本人对自己企业的热爱