论网络代驾下的交通事故责任承担.pdfVIP

环球市场信息导报 社科智库 论网络代驾下的交通事故责任承担 ◎ 王英 网络代驾服务合同的性质为承揽合同，在机动车交通事故中，承担物件责任的主体是定作人，承揽人则承担行为责 任。实践中，代驾平台提供者与被代驾人通过合同约定的形式将对定作人选任的责任进行了转移，被代驾人只对因车辆 自身状况所导致的问题，对第三人承担责任。代驾平台运营模式的不同，使得最终责任的承担发生了变化 : 在直营模式下， 代驾平台提供者处于“居间人”的地位，对于超出选任责任以外的机动车交通事故责任部分，由代驾人承担；在加盟模 式下，代驾平台提供者与劳务公司之间为劳务派遣关系，由代驾平台提供者对向第三人承担责任；在专门提供 ERP 模式下： 代驾公司与代驾人成立劳动关系，代驾平台提供者与代驾公司之间为商业特许经营合同关系，对外承担责任的主体为代 驾公司。 随着互联网经济的繁荣使得传统代驾 以提供有偿的提前预约交通服务。代驾软 安全送达目的地，被代驾人对此支付相应 行业迎来了新的发展机遇。2013 年某晚， 件公司也属于交通运输网络公司中的一种， 的费用。凡是没有对双方之间主要权利义 被代驾人潘某酒后通过亿心宜行公司“e 代 网络代驾平台提供者是指设立、运营网络 务产生重大影响的“干预”行为，都不应 驾”联系代驾服务，代驾人赵某从 e 代驾 代驾平台，以提供有偿的汽车代驾信息服 视为介入了代驾合同之中 , 费用的结算可 接单后为潘某提供了代驾服务。途中，由 务为盈利基础的网络企业法人。具体来说， 以归为媒介服务的一个部分。 于代驾人赵某的过失而发生交通事故，致 具有以下几个特点：第一，代驾平台提供 居间活动中的媒介居间又可分为两种 使第三人陶某受伤住院。陶某在向各方索 者设立、运营代驾平台，对网络代驾平台 情况，即：单纯的媒介居间和报告居间基 赔无果的情况下，将代驾人赵某、被代驾 享有所有权；第二，网络代驾平台提供者 础之上的媒介居间。而后一种媒介居间 , 人潘某、保险公司以及代驾平台提供者北 整个经营活动的前提是向代驾人提供汽车 则由居间人己经推荐介绍相对人报告居间 , 京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司均 代驾信息服务，在此基础上，不同的代驾 委托人选择了交易相对人后 , 居间人由于 告上法庭，请求赔偿所受损失。此案一出， 平台提供者会发展出不同的盈利模式；第 对相对人的理解进一步深入下去 , 参与双 引发了广泛的讨论，由于对代驾人与代驾 三，代驾平台提供者的经营范围包括了交 方的磋商和谈判。因此，笔者认为，代驾 平台提供者之间的法律关系、机动车交通 通运输业和网络技术服务，是一个服务于 平台提供者的“干预”，是对代驾服务中 事故责任的最终认定存在极大的争议，因 交通运输业的网络企业法人。 某些标准按照市场价格进行预判，是出于 此，在此类涉代驾软件交通事故，第三人 另外，代驾人是指符合行业标准且以 相较于代驾人对代驾服务市场更为了解的 受有损害时，各方法律主体之间极易相互 网络代驾平台订单为代驾订单来源的人员。 地位，是出于对行业监管真空、收费秩序 推诿，否认己方责任，使得受害人获赔无望。 被代驾人是指通过代驾平台发布需求并接 混乱这一行业发展状况和网络服务格式合 出于以上的考虑，针对我国实践中的 受服务的消费者。 同特性的考虑，代驾平台提供者并未对任 具体情况，基于互联网的代驾行为的整体 各方主体间的法律关系 何一方进行利益的倾斜保护，是对代驾人 运行模式的不同，尝试对机动车交通损害 直营模式 与被代驾人双方利益磋商和谈判的结果的 侵权责任的最终承担做一些探讨，从而保 在直营模式中，代驾平台提供者并不 合理判断，仍属于在报告居家基础上的媒 护民事主