规则抄袭或细化的法解释学分析-法学研究.PDFVIP

规则抄袭或细化的法解释学分析 部门规则规定应急征用补偿研讨 叶 必丰  内容提要：宪法修正案第 条第 款中的 “法律”系狭义的法律，部门规则无论是规 ２２ ３ 章还是行政规范性文件，政府部门无论是国务院各主管部门还是地方政府的职能部门都 不能创制应急征用制度。突发事件应对法第 条与第 条及有关单行法，在应急征用 １２ ５２ 主体上系普通法与特别法间的关系，由此可以确定政府部门并非应急征用主体。政府部 门没有应急征用权，就无权细化应急征用条款。规则抄袭或细化并无必要和意义，相反 容易导致规则建设资源的浪费和对法律意思的肢解或误解。规则细化或地方规则建设应 基于法律的授权或地方 自主权。对不允许或无需细化的规则，应加强法律解释和案例 指导。 关键词：突发事件应对 征收征用 征用补偿 立法学 　 　 　 突发事件频繁以及突发事件应对法的出台，激发了地方政府和有关部门对突发事件应对法制 建设的热情。在四川省法制办公布 《四川省突发事件应对办法 （送审稿草案）》（ 年 月 ２０１０ ８ ２５ 日）前，上海市经济和信息化委员会发布了 《上海市公共信息系统突发事件处置办法》。该办法 第 条第 款规定：“发生重大、特别重大公共信息系统突发事件时，由市经济信息化委紧 ２２ １－４ 急调配和征用处置工作所需的网络设备、软件产品等相关资源”，“应急处置结束后，发生公共信 息系统突发事件的运营、使用单位应当及时返还上述网络设备、软件产品等相关资源，并向市经 济信息化委报送返还物品清单和交割单”，“相关设备被征用或者因征用而毁损、灭失的，市经济 信息化委或者相关主管部门应当予以补偿”，“上述网络设备、软件产品等相关资源所属单位和个 人应当予以配合，及时满足市经济信息化委的调配、征用要求”。该条虽然被标定为 “资源调 〔 〕 配”，但在内容上却是对私有财产的应急征用。这些应急征用规则，导致了公众的担忧和不安。 １ 上海市经济和信息化委员会对应急征用的规定，向法学界提出了政府部门能不能制定应急征用规 则，以及如何认识普遍存在的抄袭或细化上位规则的问题。  上海交通大学法学院教授。 〔 〕 参见叶建平等：《“应急征用”会否沦为 “公权滥用” 四川拟规定 “突发事件可征用个人财产”引发质疑》， １ ：／／ ／ ／ ／ ／＿ ，最后访问日期： 年 月 日。 ｈｔｔ ｎｅｗｓ．ｘｉｎｈｕａｎｅｔ．ｃｏｍ ｏｌｉｔｉｃｓ２０１０－１０１３ｈｔｍ ２０１１ １１ １３ ｐ ｐ · · ８６ 规则抄袭或细化的法解释学分析 一、政府部门无权创制应急征用规则 宪法修正案第 条第 款规定：“国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私 ２２ ３ 有财产实行征收或者征用并给予补偿。”这里的 “法律”，对征收来说仅限于狭义的法律，即全国 人大或全国人大常委会制定的法律。立法法第 条明文规定，对非国有财产的征收 “只能制定法 ８ 律”。所谓 “只能制定法律”，意味其属于全国人大及其常委会的专属立法权，不能与任何其他国 家机关分享，除非根据该法第 条的规定，国务院才可以依授权创制有关征收等行政法规。国务 ９ 院制定 《国有土地上房屋征收与补偿条例》，正是基于