管理经济学企业内部的利益冲突.ppt

Interests Conflicts and Balance Mechanism inside Firms conflicts among interest groups：shareholders，creditors，employees，directors，executives Shareholders, directors executives：agent problem Employers employees：human assets specificity hold-up Shareholders creditors：adverse selection moral hazard 1. free-riding problem 假设有一个公司，其股东集团监管公司的收益V（集团收益）取决于股票升值的水平T和集团规模（股票数量）S，即 V＝ST (1) 股东个人获得的收益Vi（个人收益）取决于他占集团收益的份额Fi，即 Vi＝FiV (2) 将(2)代入(1) 得 Vi＝FiST (3) 任意一个股东i从集团收益中得到的好处Ai 等于个人收益减去监管成本C，即 Ai＝Vi－C (4) 或 Ai＝FiST－C (5) deduction 设Fi和S为常数,对(4)或(5)求导，则得 dAi/dT＝dVi/dT－dC/dT (6) 或 dAi/dT＝d（FiST）/dT－dC/dT (7) 个人好处最大时 dAi/dT＝0 (8) 即 dVi/dT－dC/dT＝0 (9) 或 d（FiST）/dT－dC/dT＝0 (10) FiS－dC/dT＝0 (11) 根据式(2) dVi/dT＝Fi（dV/dT） (12) 所以 Fi（dV/dT）－dC/dT＝0 (13) Fi（dV/dT）＝dC/dT (14) explanation 当股东集团监管公司的收益率（dV/dT）乘以个人得到的集团监管收益的份额（Fi）等于监管成本的增加率（dC/dT）时，个人得到的好处（净收益）最大。 如果Fi＞C/V，即Vi/V＞C/V，Vi＞C，股东就会积极参加监管，因为参加监管个人获得的收益超过了支付的监管成本。 Implication 第一，在其它条件相同时，利益集团规模越大，人数越多，越偏离帕累托最优化水平，即效率越低； 第二，在其它条件不变时，若给集团成员以特别的好处（使Vi增加）或外部强制，会增强成员提供公共物品（如监管）的动因，从而获得帕累托改善。 conclusion 1.企业的团队（interests group）应尽可能精练，voting rights应适当集中。机构臃肿、人浮于事、权利过于分散是企业缺乏效率的内因之一； 2.若要让不同利益主体有效地行使权利，必须加强对权利持有人(right-holders)的激励和约束(incentive constraint) 2. holding-up problem hold-up：在一个合约关系中，由于人的有限理性和交易环境的不确定性等，导致合约不完全，使专用性资产的投资者可能被抽取准租金，或者使资产贬值。这是一种事后的机会主义（ex post opportunism）：签约以后发生的违背合约的行为 。 quasi-rent：一种资源的当前收益与把此资源投资于其它地方所获最佳收益（opportunity costs）之间的差额，如果它被截留或扣除，其所有者不会从当前使用中抽走他的资源。这意味着准租金容易被剥削。实际上，准租金是对沉淀成本的回收。 沉淀成本（sunk costs）：过去已经支出的费用，或根据协议将来必须支出的费用，与当前的决策无关（如长期租金） asset specificity asset specificity ：为支持某项特殊交易而进行的耐久性投资，如果初始交易夭折，该投资在另一最好用途上或由其他人使用时的机会成本要低得多； 或者说，是在不牺牲生产价值的条件下，资产可用于不同用途和由不同使用者利用的程度（Williamson）。 Site specificity Physical asset specificity Human asset specificity（learning by doing） Dedicated assets 专用性越强，越容易被套牢