周公之琴舞.doc

PAGE PAGE 10 清華簡《周公之琴舞》樂制探微 中國社會科學院語言研究所 王志平 《清華大學藏戰國竹簡（叁）》出版後，備受大家矚目。許多簡文辭義古奧，耐人尋味，深深吸引和激發了學術界的科研興趣。例如，其中的《周公之琴舞》、《芮良夫毖》等篇，就對我們深入了解先秦的“毖”這種特殊文體，具有啓聵發蒙的作用。尤其是《周公之琴舞》一篇，就向大家呈現了某些西周樂舞的具體形式和内容，為我們進一步探討相關樂制提供了不可多得的新的研究素材。在整理者的基礎上，我們也有一些淺見，玆不揣鄙陋，姑傚野人負曝獻芹。 一、“九絉” 《周公之琴舞》中有兩處提到“九絉”（釋文盡量用通行字）： 周公作《多士敬（儆）怭（毖）》，琴舞九絉。元内啓曰：……。成王作《敬（儆）怭（毖）》，琴舞九絉。元内啓曰：……。亂曰：……。 整理者云： 《周公之琴舞》首列周公詩，只有四句，是對多士的儆戒，應當是一首頌詩的開頭部分。接下來是成王所作以儆戒為主要内容的一組九篇詩作，其中第一篇即今本《周頌》的《敬之》，據此句可知這些詩肯定是《周頌》的一部分。周公之頌與成王所作其他八篇今本都已失傳。九篇詩簡文稱爲“九絉”，讀為“九卒”或“九遂”，義同文獻中的“九成”，孔穎達疏《書·益稷》“簫韶九成”云：“鄭云：‘成猶終也。’每曲一終，必變更奏，故《經》言九成，《傳》言九奏，《周禮》謂之九變，其實一也。” 清華大學出土文獻研究與保護中心《清華大學藏戰國竹簡（叁）》下冊第132頁，中西書局，2012年。 又注[二]云： 絉，字見《玉篇》：“繩也。”簡文中讀為“卒”或“遂”。《爾雅·釋詁》：“卒，終也。”“九絉”義同“九終”、“九奏”等，指行禮奏樂九曲。《逸周書·世俘》“籥人九終”，朱右曾《逸周書集訓校釋》：“九終，九成也。” 《清華大學藏戰國竹簡（叁）》下冊第134——135頁。 整理者把“九絉”與“九終”、“九奏”聯係起來，想法也是很好的。但是傳世文獻中未見“九卒”或“九遂”之說，所以不能使人完全信服。此其一。其二，更主要的是，依照整理者所釋，“周公詩，只有四句”，僅一章如何能有“九終”、“九成”或“九奏”呢？ 章與終、成的關係參見王志平《清华简〈耆夜〉中与音乐有关的术语“终” 章與終、成的關係參見王志平《清华简〈耆夜〉中与音乐有关的术语“终”》，《楚简楚文化与先秦历史文化国际学术研讨会论文集》（待刊）。 我們認爲，想要正確理解簡文中的“九絉”，僅僅局限於常規的字詞訓釋遠遠不夠，還必須牢牢把握“琴舞”的樂制性質進行全方位考察，否則歧路亡羊，迷途難返。因此極有必要從樂制入手繼續深入探討，重新解讀簡文中的“九絉”。 “絉”字從糸朮聲，我們懷疑當讀為“肆”。金文“肆”字多從聿得聲， 李學勤《釋〈性情論〉簡“逸蕩”》，《故宮博物院院刊》2002年2期。如《郘鐘》：“大鐘八聿（肆）”（集成1．225——237）、《洹子孟姜壺》：“鼓鐘一銉（肆）”（集成15．9729——9730） 李學勤先生從類型學角度分析壺的器形，認爲壺銘中的“洹子孟姜”是春秋早期的魯桓公夫人文姜，疑是。參見李學勤《齊侯壺的年代與史事》，《中華文史論叢》2006年第2期。等等。“聿”、“朮”可以通假。《詩·大雅·文王》：“聿脩厥德。”《漢書·東平思王宇傳》引“聿”作“述”，《後漢書·東平思王傳》、《宦者呂強傳》引“聿”作 李學勤《釋〈性情論〉簡“逸蕩”》，《故宮博物院院刊》2002年2期。 李學勤先生從類型學角度分析壺的器形，認爲壺銘中的“洹子孟姜”是春秋早期的魯桓公夫人文姜，疑是。參見李學勤《齊侯壺的年代與史事》，《中華文史論叢》2006年第2期。 《玉篇·長部》：“肆，列也。”文獻中多指樂懸。《周禮·春官·小胥》：“凡縣鍾磬，半為堵，全為肆。”鄭玄注：“鍾一堵磬一堵謂之肆。”《左傳·襄公十一年》：“歌鐘二肆，及其鎛磬，女樂二八。”杜預注：“肆，列也。縣鐘十六為一肆，二肆三十二枚。”《晏子春秋·內篇諫下第一》：“鐘鼓成肆，干戚成舞。” 用於樂舞者，今多通用八佾之“佾”字。張振林先生認爲：“西周春秋時期，宗彜、鐘鼓、舞者的集合單位詞，從語言學角度考察應該讀‘逸’或‘肄’（余母質部），共同的意義為列；從文字學考察，從‘聿’從得聲的‘’、‘肄’、‘佾’等字皆同音。故銅器銘文稱‘一肆’者，不讀sì而讀yì。” 陳雙新《兩周青銅樂器銘辭研究》第25頁引張振林說，河北大學出版社，2002年。張說除了最後一句關於讀音的問題之外，其餘我們基本贊同。 陳雙新《兩周青銅樂器銘辭研究》第25頁引張振林說，河北大學出版社，2002年。 “佾”為以母質部字，“肆”字有心母、以母兩讀，其一與“佾”同音。《論語·八佾》：“八佾舞於庭。”注引马融曰：“佾，列也。天子八佾，诸侯六，卿大夫四，士二。八人为列，八八六十四人。鲁以周公故受王者礼