反倾销丁海燕组.pptVIP

反倾销专题 2009年我国部分反倾销事件 案例—欧盟无缝钢管反倾销案 2008年5月23日，欧盟无缝钢管产业防卫委员代表生产商对从中国进口的无缝钢管向欧委会提出申诉。2008年7月9日，欧委会应欧盟业界要求，以损害威胁为由对中国无缝钢管发起反倾销调查。邯郸市精密无缝钢管有限公司作为邯郸市唯一一家生产无缝钢管的涉案企业，涉案金额132.49万美元。在所有涉案企业中，该企业涉案金额名列前茅，并被进出口商会列为重点联系企业。据悉，邯郸市精密无缝钢管有限公司主要经营国内市场，出口比例较低，该企业每年对欧盟无缝钢管出口约占企业生产总量的10%，平均每月对欧出口仅1000吨左右。虽然此案对企业不是生死一战，但由于欧盟不承认我国市场经济地位，欧委会初步选定美国作为计算中国涉案产品正常价值的替代国。2009年4月7日，欧委会公布初裁结果，认为倾销成立，对中国进口产品征收15.1%～24.2%的临时反倾销税。2009年9月24日，欧委会发布终裁结果 ，将中国进口产品的反倾销税提高至17.71%～39.2%，适用于圆截面和外部直径不超过406.4毫米的无缝钢管 。 第一部分：欧委会认为中国存在倾销理由 倾销的确定 同类产品的确定 实质损害威胁 倾销与损害之间的因果联系 倾销的确定 1) 正常价值的确定 中国企业在应诉时，申请市场经济地位并提供了详细的证据材料。欧委会以应诉企业未达到其确定的五条标准中的三条为由（商业决策与成本是根据市场条件确定，没有重大的国家干预；财务记录必须经过独立审计，并且根据国家通告的财务准则；先前的非市场经济体制未导致重大的扭曲）驳回了所有请求。 如果出口方被认为是非市场经济国家时其国内价格则不是正常价格则要找出替代价格作为正常价格。在选择替代国时，欧委会采用了美国得克萨斯州一家石油用管企业的数据，忽略了这家企业与欧盟的曼内斯曼是关联企业这一事实。按欧委会在公告中的说法，是因为虽然乌克兰和印度的企业更合适，但这两个国家的企业在欧委会发出邀请后，无意合作，不愿配合调查，最后只能选择美国作为替代国。 2）出口价格的确定 据中国钢结构协会钢管分会统计，2008年我国共出口无缝钢管609万吨，2009年1-9月出口只有236.2万吨，预计2009年全年出口无缝钢管300万吨左右，同比降低50%左右。欧洲委员会征收临时性关税尚不足以使中国大陆货源在欧洲市场上丧失竞争力，中国大陆依然保持对欧洲出口。如果中欧和独联体进一步下调商品级无缝钢管价格，那么中国大陆货在欧洲市场上则将无竞争力可言。由于海外出口市场需求疲软，中国大陆的安徽省天达公司、江苏省无锡无缝钢管公司和天津无缝钢管公司无缝钢管出口离岸价每吨为700-900美元，这一价格比2008年11月初价格每吨已下跌500美元。 3）倾销幅度 2009年一季度石油和机械无缝钢管价格一直呈下跌势头。二季度依然没有改善。用无缝钢管价格将触底，每吨至大约1250美元至1300美元。 倾销幅度 正常均价= (1250+1300) ／2=1275美元 出口均价=（700+900）／2=800美元 倾销幅度=（正常价格-出口价格）／ 出口价格*100% =（1275-800）／1275≈37.25% 因此，欧委会认为中国存在倾销。 同类产品的确定 本案中中国钢铁协会和商务部认为某些石油套管产品（OCTG）与其他被调查产品不属于同类产品，不应当作为调查对象，这主要是根据美国来的，他在调查反倾销时亦将其单独对待。欧委会则认为包括OCTG在内的不同内型的无缝钢管产品都具有基本的物理、化学和技术特性，这意味着它们属于同一类产品。不同产品在某些特性，成本及售价上的区别是正常现象。其他国家在调查时将其单独对待则可能是调查本身的特殊性导致，如有关申诉中涉及的产品范围。 实质损害威胁 由于欧盟国内产能及其利用率、销售量、工人劳动生产率、工资水平、价格与利润水平在调查期间都呈上升趋势，欧盟委员会认定未发生实质性损害。但在调查了欧盟销售量，中国产品进口量，欧盟产业等可能的发展状况之后，欧盟委员会基于以下几个理由，认为中国进口产品造成了重大的损害威胁： 1）先前中国进口产品在绝对量和相对量的增加，表明其存在市场渗透战略，在调查期以后市场需求下降的情况下，这种增长趋势仍然在稳定持续； 2）因为中国有大量未利用的产能，中国产品向欧盟出口的绝对数量或相对数量存在潜在的增长可能性，并且由于其他市场的萎缩