国家工商总局.docVIP

PAGE PAGE 4 QBPC关于《反不正当竞争法》的修改建议 2006 年3 月 国家工商总局修订稿 QBPC意见稿 理由 第二条 本法所称的不正当竞争，是指经营者违反本法规定，损害其他经营者或者消费者的合法权益的行为，扰乱市场竞争秩序的行为。 本法所称的经营者，是指从事商品经营或者服务（以下所称商品包括服务）的法人、其他经济组织和个人。 第二条 本法所称的不正当竞争，是指经营者中违反本法规定，威胁或扰乱市场竞争秩序的行为。 本法所称的经营者，是指涉及和从事商品经营或者服务（以下所称商品包括服务）的法人、其他组织和个人。 建议删除 “损害其他经营者或者消费者的合法权益”。这是指违法结果, 不应作为构成不正当竞争行为的前提条件。违法本法规定应已成构成不正当竞争行为充分前提条件。对市场竞争秩序的扰乱不必然是实质上的扰乱，对竞争秩序的威胁可能扰乱市场竞争秩序，从而构成不正当竞争行为的前提。 此外，“损害消费者合法权益”的行为属于消费者权益保护法律的调整范畴，不应该在此涉及。 加入“涉及”从而更宽地涵盖和商品经营和服务有关的方面；删除“经济”二字是因为事业单位，社团法人，宣传机构都有可能涉及和从事商品经营或者服务。 第四条 国家鼓励、支持和保护一切组织和个人对不正当竞争行为进行社会监督。 国家工作人员不得支持、包庇不正当竞争行为。 第四条 国家鼓励、支持和保护一切组织和个人对不正当竞争行为进行社会监督。任何组织和个人对因本法所述的不正当竞争行为而受到的损害有要求赔偿的权利。 国家工作人员不得支持、包庇或参与不正当竞争行为。 增加可以要求赔偿的明文规定，有利于保护有关组织和个人的合法利益并提供相关救济。 鉴于国家工作人员有可能存在的和社会经济生活的各种各样的关系，增加“国家工作人员不得参与不正当竞争行为”的禁止性规定有利于明确规范有关行为。 第五条 经营者不得采取下列手段从事市场交易，损害竞争对手： 第五条 经营者不得采取下列手段开展经营活动，威胁或损害市场竞争。 把“市场交易”改为“经营活动”比较好，其概念比交易更加广泛；把“损害竞争对手”改成“损害市场竞争”更能体现竞争法的本质，如果仅仅损害竞争对手的利益，是民法的任务，竞争法的任务主要就是维护竞争秩序。 （二）擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品； （二）擅自使用他人商品特有的名称、包装、装潢或其他标识，或者使用与他人商品近似的名称、包装、装潢或其他标识，可能造成和该商品本身或来源相混淆，或可能使相关公众误认为和该商品存在特定的联系的；“ “相关公众”的概念可参看《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条：“商标法所称相关公众，是指与商标所标识的某类商品或者服务有关的消费者和与前述商品或者服务的营销有密切关系的其他经营者。” 建议在修改《反不正当竞争法》时删除有关商品“知名”的表述。 “知名”的概念在实践中有很大的不确定性。把商品“知名”作为他人行为构成侵犯商品特有名称、包装装潢的不正当竞争前提条件，这一前提条件的设置是不够合理的。因为根据《保护工业产权巴黎公约》第十条之二（2）的规定：“凡在工商业事务中违反诚实的习惯做法的竞争行为构成不正当竞争行为”，因此构成不正当竞争行为只能根据是否违反诚实信用原则进而可能损害竞争秩序来判断。是否知名只反映该商品有关的经营状态，并不能影响他人的公平性质。《保护工业产权巴黎公约》中也没有限定只保护“知名”的商品。 参见 参见《保护工业产权巴黎公约》第十条之二（3）：“以下各项特别应予禁止：1、具有采用任何手段对竞争者的营业所、商品或工商业活动产生混淆性质的一切行为。……” 增加“其他标识”这一客体可以起到补充的作用。 无 增加：擅自使用他人在先使用的商标、字号、企业简称或译文、域名、作品名称、商品特有形状以及其他特有的商业标识相同或者近似的标识，或者其他用于该商品或服务与其他商品或服务进行区分的表现方式, 包括但不限于听觉信号和视觉信号.可能造成相关公众混淆的。 在实践中，还有大量权利人投入相当多人力物力而获得显著性的与其密切相关的客体，这类客体也应该受到法律的保护。 在此的权利主体对行为客体的权利有类似知识产权的性质，长期以来各国知识产权实践中广泛应用的判断混淆的标准，是检验是否存在“混淆的可能”，而不要求实际混淆的发生。 参见TRIPS第16条第1款：“注册商标所有