我国国家审计结构和机制探究.docxVIP

我国国家审计结构和机制探究 我国的国家审计是公共行政监督体系的重要环 节，是国家治理的重要组成部分，随着我国社会主义市场经 济体制的逐步完善及民主政治建设的发展，现行我国国家审 计体制的弊端日益突显，其改革势在必行。对比国内外国家 审计体制，剖析我国现行的审计结构与机制，在此基础上提 出关于国家审计体制改革的观点，并就我国国家审计的今后 发展趋势提出了设想。 2011年7月我国审计署刘家义审计长在中国审计学会第 三次理事论坛上作了题为‘国家审计与国家治理”的重要 讲话，提出了 “审计实质上是国家依法用权力监督制约权力 的行为，其本质是国家治理这个大系统中一个内生的具有预 防、揭示和抵御功能的免疫系统，是国家治理的重要组 成部分”的重要论断。国家审计在维护国家安全和人民根本 利益方面具有十分重要的作用。国家审计是现代国家制度的 重要组成部分，既是民主法治的产物，又是推进民主法治的 工具。刘家义形象地以人的免疫系统作比喻，指出国家审计 就是国家经济运行的“免疫系统”，如果免疫系统”不健 全，就会产生严重后果，这已为中外历史所证明。如我国历 史上比较昌盛的贞观之治、开元之治、康乾盛世等，一个很 重要的原因就是这几个朝代的“免疫系统”都很健全，充分发挥了作用，国家机器正常运转，各种权力较好制衡。相反, 历朝历代由盛转衰，无不是“免疫系统”遭到破坏的结果。 2013年1月22日习近平总书记在中共十八届中央纪委二次 全会上发表了重要讲话，强调“老虎”、“苍蝇” 一起打， 让人民群众进一步看到了中央反腐的决心。“把权力关进制 度的笼子里，形成不敢腐的惩戒机制、不能腐的防范机制、 不易腐的保障机制。”总书记用了一个形象说法，表明党将 进一步加强对权力运行的制约和监督，也表明党更加注重科 学有效地防治腐败。 国家审计机制直接影响国家经济安全，而当前审计任务 重、审计力量不足与审计效能不高的问题严重。实务中存在 “三年审一次、一次审三年”的独特现象与此不无关系。目 前全国的审计对象大约有220万个左右，全国的审计机关才 8万多人。在人手不足的条件限制下，国家审计机关一直背 负着巨大的审计业务压力，严谨有序的质量控制工作自是无 暇顾及。由此导致虚报瞒报、弄虚作假、重大违纪违规问题 层出不穷，直接威胁国家财政安全。例如由于主观和客观的 原因，少数地方领导想方设法虚构数字，给政府决策带来重 大隐患，国防科工委、科技部将几十亿元的专项资金预留; 长江堤防工程款大量被侵吞体育总局动用奥委会 长江堤防工程款大量被侵吞 体育总局动用奥委会1亿多元 资金用于职工小区建设。审计出来的问题大体分为几类，有的是在重大工程中弄虚作假，偷工减料，出现严重质量问题; 有的是挤占挪用包括救灾款在内的各项资金；有的是虚报项 目套取资金；还有非法地，投资效益差，人为少征稅等等。 目套取资金；还有非法 地，投资效益差，人为少征稅等等。 审计任务重与审计效能不高的矛盾是这些问题的根源，解决 矛盾的方法是在不增加人员或少增加人员的情况下，主要通 过调整结构、改善功能、优化组合、提高个体和整体的素质 及效能来承担较大的任务。很显然，目前我国国家审计体制 的状况距离国家审计完善管理的“治本”目标还很远，它既 不利于国家审计作用的充分发挥，也不利于国家审计的进一 步发展及其业务水平的提高。因此，完善国家治理架构，规 范国家审计结构与机制，提高审计效率问题显得尤为重要。 一、国内外国家审计体制的对比 当今世界各国几乎都实行了国家审计制度，但是，由于 各国社会政治制度、经济文化发展不平衡，地域、民族、历 史存在巨大差别，各国的国家审计模式呈现出多样性。目前, 国家审计模式有立法型审计模式、司法型审计模式、行政型 审计模式和独立型审计模式。立法型审计模式的特点是：国 家审计机关隶属于立法机构，直接对议会负责并向议会报告 审计结果。立法型审计模式是一种比较普遍的模式，许多发 达国家和发展中国家，如美国、英国、加拿大、澳大利亚、 奥地利、挪威和马来西亚等，都是采用这一模式来设置国家 审计机关的。立法型模式下审计机关地位髙、独立性强，不 受行政当局的控制和干预。这是现代国家审计中最为普遍的 一种模式。司法型审计模式的特点是：在国家审计机构内部 设立司法部门，例如设立审计法院，国家审计拥有有限司法 权，从而强化了国家审计职能。现在世界上实行司法型审计 体制的国家主要有：法国、意大利、西班牙、卢森堡、葡萄 牙等20多个国家。在这种审计模式下，国家审计的司法化, 使其独立性得到了进一步的加强。独立型审计模式的特点 是：国家审计机构单独设置，不隶属于任何部门，形成国家 政权体系的一个分支。独立型国家审计模式起源于德国，但 最具代表性的国家当推日本。日本的会计检查院是一个独立 于国会、内阁和司法部门之外的经