法学研究方法理论和实践.PDF

·笔　谈 · 　　法学研究方法的理论与实践 　　编者按：改革开放以来，中国的法治进程整体上纵深发展。法治建设从以立法为中心 转向以法律实施为中心，法治理念从强调依法转向侧重权利的保护，法治动力从精英阶层 的推动转向全社会人心思法，法律理论从重视对域外的引介转向强调自主的创新。凡此种 种，从学术研究角度看，均指向法学方法的繁荣。法学方法的繁荣，需要通过对方法之前 提假设、适用范围、功能指向、操作规程的提炼、反思，促进方法运用的科学性，增强方 法运用的自觉性。诸多方法的运用，均需要站在法教义学、法社会学、法经济学、法伦理 学等方法论立场，予以认真的探讨。鉴于上述考虑，《法学研究》编辑部和湖南大学法学院 于２０１３年８月举办了 “法学研究方法研讨会”。本刊撷取部分与会者有代表性的观点，以 笔谈的形式刊发，供学界参考。 刑法教义学的先行思考 冯　军 （中国人民大学法学院教授） 　　现今我国刑法关于犯罪和刑罚的规定已经非常丰富，因此，不少刑法学者的学问态度 和学术信心相应地发生了明显的改变。他们不再认为刑法是批判的对象，而是着重理解刑 法，努力将刑法条文解释为理想的刑法规定。这种刑法教义学的学问倾向，令张明楷教授 取得了巨大的学术成就。陈兴良教授也极其重视刑法教义学 （参见陈兴良：《刑法教义学方 法论》，《法学研究》２００５年第２期）；近年，他再次强调刑法知识的教义学化 （参见陈兴 良：《刑法知识的教义学化》，《法学研究》２０１１年第６期）。但是，不仅在张明楷教授与陈 兴良教授之间存在不少关于刑法规定的不同解释结论，而且在张明楷教授、陈兴良教授与 其他刑法学者之间也存在很多关于刑法规定的不同看法。在这种情形下，为了使法官能够 明白刑法学者对刑法规定做不同解释的原因，以便他们能够自主地选择应当在刑事司法中 运用的刑法学说，刑法教义学者就不能仅仅提出自己关于刑法规定的解释结论，而是必须 论证自己所采取的刑法教义学的根本立场和方法。 　　 “刑法教义学”是德文 Ｓｔｒａｆｒｅｃｈｔｓｄｏｇｍａｔｉｋ的中文翻译。尽管关于什么才是 Ｓｔｒａｆｒｅｃｈｔｓｄｏｇ ｍａｔｉｋ的恰当中文翻译，在我国刑法学者之间至今仍然存在较大的意见分歧，但是，“刑法教 义学”这一概念所表达的意思大体上是明确的。即，刑法教义学是一门研究刑法规定的解 ·３· 法学研究 ２０１３年第６期 释、体系化和发展以及刑法领域中各种科学理论观点的学科。它通过自己与现行法的联系 和自己的解释方法，与刑法史学、刑法比较学区别开来，也与刑事政策学区别开来。刑事 政策学的对象不是已经存在的法，而是应该符合 目的地制造出来的法 （Ｖｇｌ．ＣｌａｕｓＲｏｘｉｎ， ＳｔｒａｆｒｅｃｈｔＡｌｌｇ．Ｔｅｉｌ，Ｂｄ． ，２．Ａｕｆｌ．，１９９４，Ｓ．１４０）。 Ⅰ 　　刑法科学作为实践科学，它的核心部分一直是刑法教义学。其实，不仅刑法教义学是 刑法科学的核心部分，而且法教义学也是法学的核心部分。在法学中，凡是以成文法为根 据的学科，例如宪法学、民法学、刑法学和诉讼法学等，都属于法教义学。 　　由费尔巴哈提倡的传统刑法教义学毫不怀疑现行刑法的权威，认为现行刑法的规定既 是刑法教义学者的解释对象，也是解释根据。在解释刑法时，不允许以非法律的东西为基 础。对刑法教义学者而言，现行刑法就是 《圣经》，因此，人们把根据现行刑法的规定对现 行刑法进行阐释的学问，称为刑法教义学。只以有效的刑法为根据，建立解说刑法的概念 体系和知识体系，乃传统刑法教义学的特色。传统刑法教义学认为刑法是一个封闭的体系， 它为一切刑事案件准备好了答案，但这一答案可能是看不见的。刑法教义学的任务便是揭 示这一看不见的答案，揭示的方法就是刑法解释。因为刑法解释只应澄清现有的东西，而 不允许创造法律，所以，刑法解释的视野被严格限定在刑法上，结果的理性、合目的性问 题，也就是刑事政策问题，不允许在刑法教义学中发挥作用。这种刑法教义学被认为是有 利于法治国的，因为，它为法官适用刑法提供了稳定的、可检测的学术指导，从而排除了 刑事司法的任意性。 　　但是，传统刑法教义学不仅在科学性上倍受指责，而且在实用性上饱受质疑。