对干部选拔任用过程中民主化公开化问题的思考.docVIP

. .. 对干部选拔任用过程中民主化、公开化问题的思考 改革开放30年来，我们党的干部制度发生了很大的变化，从一言堂、终身制到年轻化、专业化，从中央到地方，在干部队伍建设上进行了不懈的探索，取得了很大的成就，一批批德才兼备的干部走上领导岗位，率领各族人民在社会主义经济建设、政治建设、文化建设等各方面创新思路，谋求发展。人们有理由相信，中国共产党能够沿着有中国特色的社会主义道路继续走下去，越走越宽广。 但在肯定成绩的同时，也存在一些亟待解决而长期没有解决的根本性问题，其中之一就是在干部选拔任用过程中民主化、公开化力度不够，制度不完善。近些年，虽然说干部选拔工作不断趋于公开化、民主化，但仍未能从根本上克服相对封闭的缺点。在实际操作过程中，能够参与推荐、考察和作决定的只是少数人和少数部门，广大群众无法真正了解选拔使用过程的真相，有时尽管让群众参与测评和投票，也是虚晃一枪，不当场公布结果，煞有介事地走了一回过场。如果不解决好这个问题，就会被胜利冲昏头脑，就无法向群众解释为什么经过了整党、“三讲”、“三个代表”的教育，还会有这么多贪官，而且贪官的级别越来越高，数额越来越大。尽管官员腐败是个别现象，也要引起高度注意。千里之堤，溃于蚁穴，我们不能让一块臭肉毁了一锅汤。如果沾沾自喜于已经取得的成绩，而对存在的缺点和危险认识不足，就容易走弯路。我们常常会看到这样的情况，谈成绩连篇累牍，惟恐别人不知道；说缺点一笔带过，生怕引起负面影响，结果养成了好大喜功、文过饰非的坏毛病。其实，真正的共产党人是不怕谈缺点的，但光不怕还不够，还要找准症结，努力改正。十七大报告指出，党内民主是增强党的创新活力，巩固党的团结统一的重要保证。要严格实行民主集中制，反对和防止个人或少数人专断。要以扩大党内民主带动人民民主，以增进党内和谐促进社会和谐。我认为，反腐倡廉不能取得根本进展，少数党员领导干部前腐后继的原因之一，就是干部队伍不纯洁，就是在干部选拔任用过程中，民主化、公开化未能形成严密制度，即使有一些制度也执行得不彻底。 目前在干部选拔任用过程中的不足之处是： 1、推荐阶段，不是由下而上，而是由上而下。往往是主管领导一句话就决定一个人的命运，书记办公会议是违反规定的突出表现，有时人大常委会也只是个摆设。另外，上级领导给下级打招呼，让提拔谁，不提拔谁，下级不得不办。结果由于领导人的好恶，顶掉真正的人才。其三，下级捧臭脚的大有人在，打听到本地本部门某个人的什么亲戚在上头说了算，于是就占用仅有的指标主动示好，为自己的升迁铺路。即使有的单位实行了民主推荐，也是一大屋子人坐在一起划票，你看着我，我看着你，都不知对方想什么，所以很难表达个人意愿。还有，划票结果不当场公开宣布，实际上就隐含着腐败，给玩猫腻者开了绿灯。我们不难理解，为什么有的班子不团结，没政绩，群众早已议论纷纷，但考核结果还是一类班子？为什么有的贪官在事发前群众早有举报，却迟迟不处理，结果上午还是先进人物，下午就进去了。那么，有关部门是怎么考核的？ 2、考察阶段很难听到真话。漂亮话谁都会说，冒得罪人的风险而说实话的是越来越少了。其中原因就有组织部门考察中的过失有关。因为有些考察工作人员的素质太差了，轻易就把群众意见反馈给被考察者，久而久之，群众就会怕你泄密，怕他报复，进而就不信你，不给你说真话。所以尽管是群众意见，也是掺有大量水分的。另外在考察阶段，考察组的吃喝拿要，加上暗示等各方面的表现，既是风气影响，也是受利益驱动。因为考察结果可以个别操作，而从长远来看，个别操作也是对干部不负责任的表现。 3、公示阶段，基本上属于走过场。试想，七天时间，公示媒介为当地报纸和电视，那么，有多少人能注意到这份报纸？又有多少人正好看了这段电视公告？即使有反对意见又能怎么样？一旦出来几个举报的，也以“个别反映”搪塞过去了。 4.监督缺位。机关工作人员参与监督的积极性究竟有多高？虽说现在人们的觉悟提高了，但在干部任职方面，除了有竞争关系的，有多少人愿意设身处地、出以公心去实名举报？谁知将来会是什么结果？况且举报后遭受打击报复的事例频频见诸报端，有腐败无举报已成为不争的事实，很多腐败官员是在被偷、被杀后才露出腐败面目的。另外，匿名举报一般不受理，举报者浪费精力花邮资、掏电话费，最后却石沉大海，何苦呢？再说连纪检委、检察院也有捂盖子、压案子的事例，在这种情况下，还有多少人去监督？ 5.用人关系网依然牢固。近水楼台先得月。谁上台都用自己身边的、熟悉的人。以县级为例，两办、两部（政府办、党委办；组织部、宣传部）是出领导干部的沃土，只要在这些地方呆上几年，差不多都能外放出去。因为这些人天天围着领导转，混个脸熟是自然的，至于其他部门，不是主要领导极力推荐，即使是优秀人才，也很难脱颖而出。现在社会上对晋升者的评论是：某某提